MARCOS RAÚL AGUILAR TRAFIAN CONTRA SRES. JUECES TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE PUNTA ARENAS

Hechos

VISTOS: 1. Que, según se colige de lo establecido en el artículo 21 de la Constitución Política de la República de Chile, la acción constitucional de amparo tiene como finalidad esencial controlar la “legalidad” de eventuales afectaciones o amenazas a la libertad personal y seguridad individual, en términos de verificar que la misma se ajuste a la Constitución y las Leyes. 2. Que los

Fundamentos

fundamentos expuestos en el recurso, no constituyen una denuncia de hechos que correspondan a aquellos que, según lo dispuesto en el artículo 21 de la Carta Fundamental, deban ser conocidos en esta clase de acciones, máxime si estos ya se encuentran actualmente bajo conocimiento del imperio del derecho. 3. Que, en efecto, no puede pretenderse que la acción de amparo se erija como un instrumento que propicie ser un sustituto jurisdiccional de los mecanismos procesales que establece nuestro ordenamiento jurídico para reclamar el vicio que se pretende por la parte recurrente; no configurándose -en consecuencia- ninguna de las hipótesis de amenaza o privación de libertad previstas en la norma legal ya citada.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso de amparo deducido por el abogado Ramón Alex Borquez Díaz. Regístrese y, en su oportunidad, archívese. Rol 64-2025. Amparo.

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, dieciséis de mayo de dos mil veinticinco. Resolviendo la cuenta de quince de mayo del año en curso: VISTOS: 1. Que, según se colige de lo establecido en el artículo 21 de la Constitución Política de la República de Chile, la acción constitucional de amparo tiene como finalidad esencial controlar la “legalidad” de eventuales afectaciones o amenazas a la libertad personal y seguridad