HEATHER EVELYN PRICE SAFFERY CON ANTONIO DE LA CRUZ ESTRADA MORAGA

Hechos

Visto: I. En cuanto a la casación: 1.- La parte demandada recurrió de casación formal fundada en la causal prevista en el artículo 768 N° 5 en relación al artículo 170 numerales 2 y 6, ambos del Código de Procedimiento Civil, señalando que el vicio consistió en habérsele impedido ejercer la acción reconvencional de prescripción adquisitiva. 2.- Si bien es efectivo que dicha parte presentó junto con la contestación una demanda reconvencional en el sentido indicado, ésta no fue admitida a tramitación por resolución firme de 5 de octubre de 2023. 3.- Atendido que el recurrente no reclamó oportunamente del vicio aludido, ejerciendo los recursos procesales pertinentes, el mecanismo de impugnación que nos ocupa no se encuentra suficientemente preparado y, de acuerdo al artículo 769 inciso 1° será desestimado por falta de preparación. II. En cuanto al fondo: 4.- Esta Corte comparte las razones fácticas y jurídicas contenidas en el fallo de primera instancia y en atención a que el recurso de apelación no aporta razones diferentes a las ya expresadas en la etapa de discusión, se ratificará lo decidido por la jueza a quo. Por lo razonado, disposiciones legales citadas y conforme a lo dispuesto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, se declara: I. Que se rechaza, con costas, el recurso de casación en la forma interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva de ocho de marzo de dos mil veinticuatro dictada por el Primer Juzgado Civil de Talcahuano en los autos Rol C-2314-2023 del ingreso de dicho tribunal. II. Que se confirma la sentencia ya aludida, con costas de la instancia, por no haber aportado mayores

Fundamentos

fundamentos en apoyo de su apelación, precisándose que el inmueble a restituir es de dominio de los demandantes. Regístrese y devuélvase. Redactó la abogada integrante señora Bárbara Ivanschitz Boudeguer. N°Civil-673-2024.

Fallo

fallo de primera instancia y en atención a que el recurso de apelación no aporta razones diferentes a las ya expresadas en la etapa de discusión, se ratificará lo decidido por la jueza a quo. Por lo razonado, disposiciones legales citadas y conforme a lo dispuesto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, se declara: I. Que se rechaza, con costas, el recurso de casación en la forma interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva de ocho de marzo de dos mil veinticuatro dictada por el Primer Juzgado Civil de Talcahuano en los autos Rol C-2314-2023 del ingreso de dicho tribunal. II. Que se confirma la sentencia ya aludida, con costas de la instancia, por no haber aportado mayores fundamentos en apoyo de su apelación, precisándose que el inmueble a restituir es de dominio de los demandantes. Regístrese y devuélvase. Redactó la abogada integrante señora Bárbara Ivanschitz Boudeguer. N°Civil-673-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción SBCH/shp Concepción, dieciséis de mayo de dos mil veinticinco. Visto: I. En cuanto a la casación: 1.- La parte demandada recurrió de casación formal fundada en la causal prevista en el artículo 768 N° 5 en relación al artículo 170 numerales 2 y 6, ambos del Código de Procedimiento Civil, señalando que el vicio consistió en habérsele impedido ejercer la acción reconvencional de