GATICA QUIROGA CARLOS ALBERTO/PREFECTURA VALPARAISO DE CARABINEROS DE CHILE

Hechos

Visto: A folio 1, comparece don Carlos Alberto Gatica Quiroga, quien interpone recurso de protección en contra de la Prefectura de Carabineros Valparaíso, por haber dictado la Resolución Exenta N°182, de 21 de febrero del año en curso, mediante la que se dispuso su baja con efectos inmediatos por conducta mala, vulnerando sus garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 N° 2 y N° 3 inciso 5° de la Constitución Política de la República. Expone, conforme se menciona en la resolución recurrida, el día 11 de febrero de 2025, mientras se desempeñaba como Suboficial de primera Guardia en la Segunda Comisaría, habría manipulado su armamento fiscal cargado, expresando "a ver y si le ponemos una munición" y apuntando a la Carabinero Rivero Cartes. Sostiene que los hechos están sacados de contexto, afirmando que únicamente instruyó a la Carabinero Rivero Cartes, quien recién había egresado, sobre el uso del armamento y las medidas de seguridad necesarias para la guardia de imputados. Alega que el reclamo de la funcionaria se realizó 9 días después de los hechos, motivado por una discusión ocurrida el 12 de febrero cuando el recurrente llamó la atención a la Carabinero Rivero por no llevar registro de especies personales de detenidos. Además, señala que en la resolución recurrida se indica que agredió físicamente a la Carabinero Rivero Cartes y que fue denunciado a la Fiscalía Militar por el delito de homicidio, situaciones que niega categóricamente. Argumenta que no se cumplen los requisitos copulativos del artículo 127 del Reglamento N° 8 de Carabineros para su baja, ya que no confesó responsabilidad ni ésta se hizo evidente, no estando sujeto a ninguna medida cautelar. Afirma que la resolución recurrida carece de motivación y justificación, siendo arbitraria e ilegal al omitir las formalidades establecidas en la ley, sin argumentar cómo su responsabilidad se hace evidente en el delito imputado. Solicita que se acoja el recurso, restaurando el imperio del d

Fundamentos

considerando: Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio algunos de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental. Segundo: Que, a través de esta vía cautelar se pretende obtener que se deje sin efecto la Resolución Exenta Nº 182, de 21 de febrero de 2025, mediante la cual se dispuso la baja por mala conducta del recurrente con efecto inmediato y se disponga el reintegro de éste a su cargo en la Institución de Carabineros. Tercero: Que, para resolver la controversia planteada, cabe considerar que el inciso quinto del número 4) del artículo 127, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile, N° 8, dispone: “No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación”. Cuarto: Que, de lo anterior se sigue que el acto administrativo reclamado no resulta ilegal, por cuanto se fundó en una causal contemplada en la ley, apareciendo además suficientemente fundada en los términos previstos por la norma en estudio. Quinto: Que, en consecuencia, la desvinculación del recurrente, dispuesta antes de concluir el sumario administrativo ordenado instruir, no constituye una separación ilegítima. Además, la mencionada separación no tiene carácter irreversible, pues queda supeditada, -como el mismo artículo 127 citado lo dispone-, al resultado final del sumario administrativo que se tramite. Sexto: Que, no se vislumbra contraposición entre el ejercicio de dicha facultad y el texto de la letra d) del artículo 43 de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros N°18.961, conforme al cual el retiro absoluto del personal de la Institución se produce, entre otras causales: “Por haber sido eliminado por lista de clasificación o sanción disciplinaria de carácter expulsivo, en proceso administrativo”, puesto que la eliminación del funcionario se producirá, de forma definitiva, concluido que sea el sumario administrativo que ha de seguirse. Tampoco se advierte una privación de derechos constitucionales de orden procesal, pues la desvinculación de que se trata no perjudica las herramientas de defensa de que pueda valerse el recurrente en el proceso sumarial. Séptimo: Que, por lo demás, y como

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida por don Carlos Alberto Gatica Quiroga, quien interpone recurso de protección en contra de la Prefectura de Carabineros Valparaíso. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Protección-1225-2025. En Valparaíso, quince de mayo de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

Edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, quince de mayo de dos mil veinticinco. Visto: A folio 1, comparece don Carlos Alberto Gatica Quiroga, quien interpone recurso de protección en contra de la Prefectura de Carabineros Valparaíso, por haber dictado la Resolución Exenta N°182, de 21 de febrero del año en curso, mediante la que se dispuso su baja con efectos inmediatos por conducta mala, vulnerando su