DAVID GARNAHM GUTIERREZ/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos: A folio 1, Benjamín Ulloa Gamboa, Defensor Penal Público Penitenciario, deduce acción de amparo en favor de David Jesús Garnahm Gutiérrez en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, por el acto que considera ilegal, consistente en la Resolución Ord. N°393-2025 de 10 de abril de 2025, que rechazó su postulación al beneficio, lo que estima vulneraría su derecho a la libertad personal, consagrado en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República. Explica que, el amparado cumple condena privativa de libertad en el Complejo Penitenciario de Valparaíso de 17 años de presidio mayor en su grado máximo por el delito de robo con violación y de 3 días de prisión por sustitución de multa. Indica que, inició el cumplimiento de su condena el 30 de junio de 2010 y termina el 19 de febrero de 2027, habiendo cumplido el mínimo para la postulación el 21 de junio de 2021. Aduce que, el actor cumple con todos los requisitos objetivos y subjetivos para obtener la libertad condicional, sin embargo, la recurrida rechazó su postulación. Concluye solicitando que se le conceda el referido beneficio al amparado. A folio 4, evacúa informe el Alcaide del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Valparaíso, remitiendo los antecedentes de postulación del amparado. A folio 5, informa la Presidenta de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, señalando que los

Fundamentos

motivos por los cuales el beneficio fue rechazado constan en la resolución que se impugna por esta vía y cuya copia acompaña. A folio 6, se ordena traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que, por esta vía extraordinaria se cuestiona la legalidad de la resolución por medio de la cual la recurrida no concedió el beneficio de la libertad condicional al amparado, por las razones que en ella se indican. Segundo: Que, la recurrida se encuentra facultada para conceder o denegar el beneficio de libertad condicional, conforme con lo previsto por el artículo 5° del Decreto Ley N°321, cuya redacción actual fue introducida por la Ley N°21.627, publicada en el Diario Oficial el 9 de noviembre de 2023. Tercero: Que, la decisión de la Comisión se encuentra debidamente fundada en los antecedentes proporcionados por la autoridad penitenciaria, institución que ha entregado a un experto la redacción del informe contemplado ́ y ordenado por el artículo 4° del aludido cuerpo normativo. En efecto, en tal informe se advierte que el amparado se encuentra recién iniciando su intervención y siendo parte de la oferta programática de reinserción social, pesquisándose un riesgo de reincidencia alto en su evaluación inicial, donde destacan factores a trabajar, importantes para prevenir su reincidencia, los cuales no han sido abordados, pues se encuentra iniciando su proceso. De igual manera, es necesario trabajar el reconocimiento de delito y daño realizado a la víctima, lo que se sugiere trabajar junto a profesionales en medio cerrado. Cuarto: Que, de este modo, al dictar la resolución impugnada, en cuyo texto constan las razones para fundamentar la negativa, la Comisión no ha infringido la normativa precitada, por lo que no existe antecedente alguno que dé cuenta que la recurrida haya actuado de forma ilegal, vulnerando la garantía constitucional del artículo 19 N°7 letra b), motivo por el cual la presente accióń será rechazada.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 21 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, la acción de amparo deducida en favor de David Jesús Garnahm Gutiérrez en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-1570-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, quince de mayo de dos mil veinticinco. Vistos: A folio 1, Benjamín Ulloa Gamboa, Defensor Penal Público Penitenciario, deduce acción de amparo en favor de David Jesús Garnahm Gutiérrez en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, por el acto que considera ilegal, consistente en la Resolución Ord. N°393-2025 de 10 de abril de 2025, que rechazó su p