HERRERA/VALENZUELA Y OTRO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el apoderado de la parte demandante apeló, en audiencia preparatoria de 9 de abril de 2025, de la resolución dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles en causa RIT O-464-2024, solo en aquella parte que: a) acoge la excepción de caducidad de la acción de autodespido o despido indirecto; y, b) acoge parcialmente la excepción de prescripción de la demanda de cobro de prestaciones laborales, únicamente respecto de las remuneraciones y asignación de movilización anteriores al 12 de diciembre de 2022, y horas extraordinarias anteriores al 12 de junio de 2024. I. En cuanto a la excepción de caducidad. Segundo: Que, comenzando con el análisis de la excepción de caducidad, el recurrente sostiene que -según sus cómputos- a la fecha de interposición de la demanda habían transcurrido 55 días hábiles. Tercero: Que al examinar la carpeta digital no resulta controvertido que la relación laboral terminó el 31 de agosto de 2024 y que la demanda por despido indirecto fue presentada el 12 de diciembre del mismo año, suspendiéndose el plazo de la caducidad entre el 26 de septiembre y el 18 de octubre de 2024, durante la reclamación administrativa ante la Inspección del Trabajo. Cuarto: Que los hechos antes reseñados dan cuenta que, descontados los días de tramitación de la instancia administrativa, en el tiempo que medió entre el término de la relación laboral y la presentación de la demanda transcurrieron 63 días hábiles, tal como lo asentó la resolución impugnada, de suerte que la interposición excedió el plazo de 60 días hábiles que estatuye el artículo 168 del Código del Trabajo, lo cual lleva a mantener a la decisión que hizo lugar a la excepción de caducidad respecto de la acción de despido inditecto. II. En cuanto a la excepción de prescripción Quinto: Que, abordando ahora la revisión de la excepción de prescripción de la acción para el cobro de prestaciones, quien recurre reitera que el artículo 510 del Código del

Fundamentos

motivos profesionales. Rol N°308-2025.- Laboral.

Fallo

Por estas consideraciones y normas legales citadas, se confirma, en lo apelado y sin costas, la resolución de nueve de abril de dos mil veinticinco dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles en causa RIT O-464-2024. Comuníquese y devuélvase. Redacción del ministro señor Mauricio Silva Pizarro. No firma el abogado integrante Juan Álvarez Álvarez, no obstante ahber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa por encontrarse ausente, atendido a motivos profesionales. Rol N°308-2025.- Laboral.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, catorce de mayo de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el apoderado de la parte demandante apeló, en audiencia preparatoria de 9 de abril de 2025, de la resolución dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles en causa RIT O-464-2024, solo en aquella parte que: a) acoge la excepción de caducidad de la acción de autodespido o d