ANONIMIZADO

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, María Angélica Atuntaya Rivera, abogada, quien, en representación de don EDGARDO, deduce recurso de apelación de manera subsidiaria, en contra de la resolución de fecha 14 de febrero de 2025, que declaró inadmisible la demanda de cese de pensión de alimentos. El recurrente alega que la resolución impuesta, transgrede el debido proceso (Art. 19 N°3, inciso 6° de la Constitución), al impedir discutir el cese de alimentos pese a que los alimentarios (EDUARDO y BERTINO) son mayores de edad, no estudian y trabajan desde 2013 y 2020, respectivamente, según certificados de AFP y nacimiento que acompaña, pretendiendo, ...

Texto Completo (Preview)

Dpp/ Antofagasta, catorce de mayo de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, María Angélica Atuntaya Rivera, abogada, quien, en representación de don EDGARDO, deduce recurso de apelación de manera subsidiaria, en contra de la resolución de fecha 14 de febrero de 2025, que declaró inadmisible la demanda de cese de pensión de alimentos. El recurrente alega que la resolución im