ANTICONA CUSTODIO YANELA KARINA / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Daniel Ortega Cadena, abogado, deduciendo acción de amparo constitucional en favor de doña Yanela Karina Anticona Custodio, de nacionalidad peruana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber rechazado la solicitud de visa temporal por

Fundamentos

motivos de reunificación familiar. Actuación que considera ilegal y arbitraria, ya que desconoce el derecho a la reunificación familiar con su madre residente definitiva en Chile, vulnerando con ello el derecho a la libertad de residir y permanecer en cualquier lugar de la República, consagrado en el artículo 19 N° 7 letra a) y b) de la Constitución Política. Por lo que solicita se ordene alzar la Resolución Exenta N° 25034971 de 23 de enero de 2025. Señala que la amparada ingresó regularmente a Chile el 7 de septiembre de 2024 por el Aeropuerto Internacional Arturo Merino Benítez con un permiso transitorio que vencía el 6 de diciembre de 2024. En Chile la esperaba su madre, doña Rosmery Janet Custodio Briceño, quien cuenta con residencia definitiva vigente. Refiere que, en noviembre de 2024, inició la tramitación de su solicitud de visa temporal por motivos de reunificación familiar, acompañando la documentación requerida. Sin embargo, el 23 de enero de 2025, sin requerimientos previos ni análisis profundo del caso, la recurrida dictó la Resolución Exenta N° 25034971 rechazando la solicitud por haber ingresado al país con posterioridad al 12 de febrero de 2022, día en que entró en vigencia la actual Ley de Migraciones, señalando que la solicitud era "manifiestamente improcedente y carente de sustento normativo". Sostiene que la amparada cumple con todos los requisitos legales para obtener el permiso de residencia temporal por motivos de reunificación familiar, pues mantiene vínculo con su madre, quien es residente definitiva, se encuentra estudiando la carrera de "Técnico en Estética Integral" en el Instituto Profesional Los Leones. Argumenta que la resolución impugnada, genera una amenaza de expulsión futura, constituyendo una perturbación a la libertad personal. Además, sostiene que la decisión administrativa es arbitraria e ilegal por no analizar que cumple todos los requisitos del Decreto Supremo N° 177 para la reunificación familiar, y además, la medida vulnera los principios de contradictoriedad e imparcialidad de la Ley 19.880, así como los artículos 3 y 7 de la Ley 21.325 que promueven el respeto a los derechos humanos de los extranjeros y el acceso a autorizaciones de residencia.

Fallo

Por estas razones, solicita que se acoja el recurso y se ordene al Servicio Nacional de Migraciones alzar la Resolución Exenta N° 25034971, ordenando reanudar el proceso de regularización de la amparada y resolver dicha solicitud en un plazo que no exceda de 90 días. Segundo: Que en su informe, la abogada Stephanie Andrea Pinto González, en representación del Servicio Nacional de Migraciones, solicita el rechazo de la acción constitucional de amparo en todas sus partes, fundamentando que ésta ha perdido oportunidad y eficacia al haberse pronunciado el Servicio respecto de la pretensión de la recurrente. En cuanto a los hechos, expone que Yanela Karina Anticona Custodio, ciudadana peruana, ingresó por primera vez a Chile el 28 de agosto de 2015 por el aeropuerto Arturo Merino Benítez. El 28 de noviembre de 2024, solicitó residencia temporal por reunificación familiar, la cual fue declarada inadmisible el 23 de enero de 2025, por cuanto el vínculo de la amparada no habría mantenido vigente su residencia definitiva. No obstante, informa que mediante Resolución Exenta N°25266615 de fecha 9 de mayo de 2025, se dejó sin efecto el acto administrativo que declaró improcedente la solicitud migratoria. Por comunicación electrónica Folio N°78376142 de la misma fecha, se informó a la recurrente que debía acompañar, dentro de 60 días, el Certificado de Antecedentes del País de Origen debidamente legalizado, enviándolo por correo certificado y adjuntando posteriormente el comprobante de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, catorce de mayo de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Daniel Ortega Cadena, abogado, deduciendo acción de amparo constitucional en favor de doña Yanela Karina Anticona Custodio, de nacionalidad peruana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber rechazado la solicitud de visa temporal por motivos de reunificación fa