JERRI CÉSAR JOB /METLIFE CHILE SEGUROS DE VIDA S.A..

Hechos

Visto: 1°) Que, se ha recurrido de protección en favor de Jerri César Job, en contra de Metlife Chile Seguros S.A., solicitando que esta Corte restablezca el imperio del derecho, ordenándole a la recurrida reconocer la cobertura del siniestro y pagar o reembolsar los gastos asociados al mismos. 2°) Que, el numeral 1° del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales dispone que: “El recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasione privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas o, donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos”. 3°) Que, si bien la parte recurrente señala como domicilio uno ubicado en la comuna de Viña del Mar, del propio libelo se desprende que aquel corresponde al domicilio del abogado que suscribe. Por su parte, de los documentos acompañados, en particular el contrato de seguro cuya cobertura se reclama, se desprende que el domicilio del beneficiado se encuentra en la comuna de Santiago, asimismo, las prestaciones cuya reembolso o pago solicita fueron otorgadas en la Clínica Indisa de Santiago, donde se detalla como domicilio del afectado la comuna de Santiago. 4°) Que, en consecuencia, el acto supuestamente arbitrario o ilegal se cometió o produjo sus efectos en una ciudad que está fuera del territorio jurisdiccional de esta Corte de Apelaciones, la que, por tanto, es incompetente para conocer y resolver de esta acción de cautela de garantías constitucionales. Por lo expuesto y teniendo en consideración lo pr

Fallo

Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales dispone que: “El recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasione privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas o, donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos”. 3°) Que, si bien la parte recurrente señala como domicilio uno ubicado en la comuna de Viña del Mar, del propio libelo se desprende que aquel corresponde al domicilio del abogado que suscribe. Por su parte, de los documentos acompañados, en particular el contrato de seguro cuya cobertura se reclama, se desprende que el domicilio del beneficiado se encuentra en la comuna de Santiago, asimismo, las prestaciones cuya reembolso o pago solicita fueron otorgadas en la Clínica Indisa de Santiago, donde se detalla como domicilio del afectado la comuna de Santiago. 4°) Que, en consecuencia, el acto supuestamente arbitrario o ilegal se cometió o produjo sus efectos en una ciudad que está fuera del territorio jurisdiccional de esta Corte de Apelaciones, la que, por tanto, es incompetente para conocer y r

Texto Completo (Preview)

rpo. C.A. de Valparaíso Valparaíso, nueve de mayo de dos mil veinticinco. Proveyendo a folio 1 “Ingreso recurso”: A todo: Visto: 1°) Que, se ha recurrido de protección en favor de Jerri César Job, en contra de Metlife Chile Seguros S.A., solicitando que esta Corte restablezca el imperio del derecho, ordenándole a la recurrida reconocer la cobertura del siniestro y pagar o reembolsar los gastos as