COMUNIDAD EDIFICIO SAN SEBASTIAN CON INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE LA SERENA

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: 1° Que, ante el Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena, se tramitaron los autos RIT I-49-2024, caratulados “Comunidad Edificio San Sebastián con Inspección Provincial del Trabajo de La Serena”, en los cuales, por sentencia de quince de octubre de dos mil veinticuatro, se rechazó la reclamación interpuesta por la Comunidad Edificio San Sebastián en contra de la Resolución Exenta N°80 de 16 de febrero de 2024, de la Inspección Provincial del Trabajo de La Serena. En contra del referido fallo, la representación letrada de la Comunidad Edificio San Sebastián, interpuso recurso de nulidad fundado en la causal contemplada en el artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N°3 y 4 del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de una síntesis de los hechos y de las alegaciones de las partes y el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación. Señala que el procedimiento se dedujo una reclamación en contra de la Resolución Exenta Nº80, de 16 de febrero de 2024, por medio de la cual se rechazó una solicitud de sustitución de multas conforme a lo dispuesto en el artículo 506 Ter del Código del Trabajo. Explica que, sin embargo, el procedimiento de autos no tuvo por objeto una reclamación en contra de las multas aplicadas, sino que se trata meramente un reclamo en contra de una resolución administrativa, siendo,

Fallo

por tanto, aplicable el procedimiento de aplicación general y no un procedimiento monitorio. Agrega que, no obstante, la sentencia de autos, como si se tratara de un juicio monitorio, se dictó de manera verbal, en audiencia y que, transcrito el audio respectivo, se advierte que ésta no cumple las exigencias formales referidas en los numerales 3 y 4 del artículo 459 del Código del Trabajo. Señala que en el fallo no se consignan ninguno de los hechos en que se apoya la reclamación y la contestación, sino que sólo se dio por reproducido los antecedentes de hecho y de derecho que constan en estos escritos. Sostiene que también existió una omisión respecto del análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación, en atención a que la sentencia sólo analiza dos antecedentes probatorios cuales son la solicitud administrativa de 5 de enero de 2024, por la que se pide el beneficio de sustitución, y la declaración como testigo de la Fiscalizadora Miriam Lemus Navea, en circunstancias que se rindieron otras pruebas documentales y depusieron otros dos testigos. En cuanto a la influencia que el vicio denunciado ha tenido en lo dispositivo, indica que al no efectuar el sentenciador la necesaria síntesis de los hechos y alegaciones de las partes, particularmente aquellas que formuló la reclamante y que, por lo mismo, constituían el objeto del juzgamiento que se debió realizar, el magistrado no entendió la naturaleza de la con

Texto Completo (Preview)

Comunidad Edificio San Sebastián Inspección Provincial del Trabajo de La Serena Reclamo multa administrativa Rol N°411-2024 (Rit I-49-2024 del Juzgado del Trabajo de La Serena).- La Serena, doce de mayo de dos mil veinticinco. Vistos y considerando: 1° Que, ante el Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena, se tramitaron los autos RIT I-49-2024, caratulados “Comunidad Edificio San Sebastián con