BECERRA / GENDARMERIA DE CHILE Y OTRO

Hechos

VISTOS: PRIMERO: Que, don John Robert Becerra Pincheira, exfuncionario de Gendarmería de Chile, en su grado de Capitán 10° E.U.S., cuyo último destino fue el Centro de Detención Preventiva de Puente Alto, representado por su abogado, don Jorge Andrés Sáez Cerda, deduce recurso de protección en contra de Gendarmería de Chile, representada por don Sebastián Salvador Urra Palma, en su calidad de Director Nacional, y en contra de la II Contraloría Regional Metropolitana de Santiago, representada por su Contralora Regional, doña Odette Lucila González Vargas. Expone que la acción constitucional que promueve tiene por objeto obtener tutela respecto de actos que califica como ilegales y arbitrarios, consistentes en una serie de resoluciones administrativas que culminaron en su destitución del cargo, particularmente los siguientes: a) Resolución Trámite N°176, de 24 de junio de 2022, dictada por el director nacional de Gendarmería, que aplicó la medida disciplinaria de destitución en su contra; b) Oficio ES N°103241, de 24 de julio de 2023, de la Contraloría por el cual tomó razón de la referida resolución con alcance; c) Resolución E377440, de 7 de agosto de 2023, que rechazó la reclamación administrativa de ilegalidad presentada por el recurrente directamente en contra de la Resolución Trámite N°176, de destitución, y d) Oficio E5401, de 13 de enero de 2025, de la Contraloría, que desestimó el recurso de reposición en contra de la resolución de toma de razón, notificado por correo electrónico el 14 de enero de 2025. Relata que los hechos que originan la controversia se remontan al 25 de julio de 2016, cuando, en el desempeño de sus funciones como jefe de módulo, durante la cuenta diaria de la población penal del CDP de Puente Alto, fue sorpresivamente agredido por el interno Miguel Quiroz Orellana, mediante un puñetazo en el rostro e, inmediatamente, con un intento de apuñalamiento con un estoque artesanal de gran tamaño (98 cm), agresión que fue atenuada gracias al cha

Fundamentos

Considerando que el recurrente interpuso la acción de protección en contra de la resolución N°176, de 2022, de Gendarmería de Chile, tomada de razón con alcance mediante el Oficio ES N°103241, de 24 de julio de 2023, por la II Contraloría Regional Metropolitana de Santiago, el cual fue notificado el 1 de agosto de 2023; así como también en contra del Oficio N°E377440, de 7 de agosto del mismo año, que desestimó el reclamo de ilegalidad del artículo 160 del Estatuto Administrativo, resulta manifiesto que la interposición de dicha acción excede largamente el plazo fatal de treinta días corridos establecido en el referido auto acordado. Lo anterior por cuanto el acto que dio origen al agravio que ahora se pretende enmendar se notificó el 1 de agosto de 2023, fecha en que el recurrente tomó conocimiento cierto del ya citado Oficio ES N°103241, de 2023, que tomó razón de la resolución N°176, de 2022, de Gendarmería de Chile, y no del ulterior Oficio N°E5401, de 13 de enero de 2025. En efecto, si bien el recurso de protección ha sido igualmente dirigido en contra del Oficio N°E5401, de 2025 ya referido -que rechazó el recurso de reposición deducido respecto del Oficio N°E377440, de 2023-, resulta evidente que la fecha de emisión de dicho acto no puede ser considerada para el cómputo del plazo fatal de treinta días, toda vez que dicho oficio se limita a reiterar los fundamentos previamente esgrimidos por la Contraloría General de la República al rechazar el recurso de ilegalidad interpuesto en su oportunidad contra la resolución de destitución dictada por Gendarmería, sin constituir un nuevo acto agraviante ni vulnerar de manera autónoma alguna de las garantías constitucionales invocadas en la presente acción. En esta línea, cabe citar lo resuelto por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de fecha 13 de marzo de 2024, dictada en los autos rol N°16.080-2023, confirmada posteriormente por la Excma. Corte Suprema el 5 de agosto de 2024, en causa rol N°11.734-2024, en cuyo considerando cuarto se sostuvo que: “(...) la reiteración de los argumentos de la Contraloría General de la República plasmados en el Oficio N°E401.871 de 6 de octubre de 2023, dictado a propósito de una nueva solicitud de reconsideración presentada por la señora Mora Sáez, no constituye realmente el acto agraviante o que pueda conculcar alguna de las garantías constitucionales, sino como se señaló, solo es una reiteración de lo antes resuelto. De ello se sigue que el recurso se dedujo extemporáneamente, esto es, una vez transcurrido el término de 30 días previsto al efecto computado desde que la recurrente tuvo conocimiento del mismo” (énfasis agregado). En consecuencia, en mérito de todo lo expuesto, el presente recurso resulta manifiestamente extemporáneo, al haber transcurrido sobradamente el plazo de treinta días corridos desde el momento en que el recurrente tomó conocimiento cierto del hecho agraviante que motiva la acción, de conformidad con la normativa

Fallo

por tanto, la acción se encontraba plenamente vigente. Sostiene que la sentencia penal absolutoria no impide la sanción administrativa, dado el principio de independencia de las responsabilidades (art. 120 Ley N° 18.834). Finalmente, señala que los hechos sancionados administrativamente son distintos a los considerados en el juicio penal, razón por la cual no concurre la hipótesis de excepción que establece el artículo 120 de la Ley N°18.834, que obliga a la reincorporación del exfuncionario. CUARTO: Que el recurso de protección tiene por finalidad restablecer de forma inmediata el imperio del derecho cuando, con ocasión de un acto u omisión arbitraria o ilegal, se ha producido una amenaza, perturbación o privación en el ejercicio legítimo de una o más garantías constitucionales expresamente enumeradas en el artículo 20 de la Carta Fundamental. QUINTO: Que, el recurso de autos ha sido deducido en contra de Gendarmería de Chile, por la dictación de la resolución N°176, de 2022, que aplicó la medida disciplinaria de destitución al actor, y en contra de la Contraloría General de la República, por la emisión del oficio ES N°103241, de 24 de julio de 2023, por el cual tomó razón con alcance de dicha resolución y por la dictación de los oficios Nos E377440, de 7 de agosto de 2023, que desestimó el reclamo de ilegalidad del artículo 160 del Estatuto Administrativo, formulado por el actor en contra del citado acto sancionatorio; y por el oficio N°E5401, de 13 de enero de 2025, qu

Texto Completo (Preview)

En San Miguel, a seis de mayo de dos mil veinticinco. VISTOS: PRIMERO: Que, don John Robert Becerra Pincheira, exfuncionario de Gendarmería de Chile, en su grado de Capitán 10° E.U.S., cuyo último destino fue el Centro de Detención Preventiva de Puente Alto, representado por su abogado, don Jorge Andrés Sáez Cerda, deduce recurso de protección en contra de Gendarmería de Chile, representada por d