ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PICHILEMU/VARGAS

Hechos

Vistos: I.- En cuanto al ingreso 1768-2024 Civil: 1. Que, conforme al análisis de los antecedentes de dicho ingreso, el fundamento de la sustitución solicitada por la demandada versa sobre la eventual alegación de prescripción adquisitiva que respecto del inmueble materia de estos autos señaló concurrir en la especie, y constando de la revisión virtual de la causa Rol C-159-2020 del Juzgado de Letras y Garantía de Pichilemu -relativa a la oposición que la ahora demandante Municipalidad de Pichilemu dedujo respecto de la regularización de la propiedad que, en su oportunidad la demandada intentó, bajo las disposiciones del Decreto Ley 2.695-, que la mencionada oposición fue acogida por el tribunal de primer grado, siendo dicha decisión confirmada por esta Corte bajo el Rol 1150-2022, aparece que no se encuentra suficientemente justificada, en la presente causa, los

Fundamentos

fundamentos necesarios de la prescripción adquisitiva que se alega, lo que permite descartar la procedencia de la sustitución decretada, sin perjuicio de los requisitos y condiciones propios de la acción de precario deducida en autos, y que deberá resolver el tribunal en su oportunidad. II.- En cuanto al ingreso 536-2025 Civil: 2. Que, de conformidad con lo expuesto en el apartado que antecede y recayendo la apelación que origina la alzada, sobre la resolución que tuvo por contestada en rebeldía la demanda reconvencional de prescripción adquisitiva interpuesta por la demandada, este debate ha perdido oportunidad, y así cabe declararlo. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,

Fallo

se resuelve: I.- Que, se revoca, en lo apelado, la resolución de dos de diciembre de dos mil veinticuatro, dictada en la causa ROL C-318-2024, por el Juzgado de Letras y Garantía de Pichilemu, en cuanto acogió el incidente de sustitución del procedimiento interpuesto por la demandada, y en su lugar se decide que se rechaza el mencionado incidente. II.- Que, en concordancia con lo resuelto precedentemente, se omite pronunciamiento sobre el recurso de apelación deducido por la parte demandante, en contra de la resolución de trece de marzo de dos mil veinticinco, dictada en los autos antes referidos. Comuníquese y devuélvase. Rol I. Corte 1768-2024- Civil (Acumulada Rol 536-2025-Civil)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, seis de mayo de dos mil veinticinco. Vistos: I.- En cuanto al ingreso 1768-2024 Civil: 1. Que, conforme al análisis de los antecedentes de dicho ingreso, el fundamento de la sustitución solicitada por la demandada versa sobre la eventual alegación de prescripción adquisitiva que respecto del inmueble materia de estos autos señaló concurrir en la especie, y constando de l