VALDÉS/NOVENO JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que comparece Javier Villagrán Guzmán, Defensor Penal Público, en representación del imputado Sergio Alejandro Valdés Salazar, en causa RUC 2424896544-0, y RIT 9436-2024 del 9° Juzgado de Garantía de Santiago, seguida en su contra por el presunto delito de amenazas simples, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de fecha ocho de abril de dos mil veinticuatro, la que concede el recurso de apelación deducido por la querellante en contra de la resolución de fecha 2 de abril de 2024, que señala: “Habiéndose deducido recurso de apelación por VALENTINA ALMENDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, abogada del Centro de la Mujer Maipú/Sernameg, por la víctima y querellante, en contra de la resolución dictada en audiencia de fecha 02 de abril de 2025, en la cual se mantiene medida cautelar de prohibición de acercamiento, pero se elimina su supervisión por monitoreo telemático, concédasele en el solo efecto devolutivo para ante la I.C de Apelaciones de Santiago para su conocimiento y resolución”. Refiere que, en audiencia de revisión de las medidas cautelares del 4 de marzo de 2025, sin la presencia de la abogada querellante, se dispuso la mantención de las medidas cautelares, oficiando al Departamento de Monitoreo Telemático a fin de que informen si se realizó la instalación del dispositivo de monitoreo telemático a la víctima. Indica que, el día 2 de abril, y sin que concurriese a la instancia la abogada querellante, en lo principal se solicitó nuevamente se dejasen sin efecto las medidas cautelares, en el entendido que el plazo de extensión de estas, establecido en 180 días iniciales por el Juzgado de Familia, se encontraba vencido, y en subsidio que se dejase sin efecto el control a través del dispositivo de monitoreo telemático, puesto que aquello había generado una serie de inconvenientes laborales al imputado, sin que se haya reportado ningún tipo de incumplimiento que amerite su continuidad. Precisa que el Ministerio Público se opuso a que se dejen sin efecto las medidas cautelares, pero la petición relativa a dejar sin efecto su control a través de monitoreo telemático la dejó a criterio del Tribunal, el que, en definitiva, resolvió mantener las medidas cautelares decretadas en contra del imputado por un plazo de 90 días por no haber variado las circunstancias que se tuvieron a la vista al momento de decretarlas, pero que ésta se realizara sin el sistema de monitoreo telemático, procediendo su desinstalación. Agrega que, con fecha 7 de abril de 2024, la profesional Valentina Almendra Hernández González, querellante en la causa, pese a no haber asistido a la audiencia de revisión de medidas cautelares, presentó recurso de apelación en contra de la resolución adoptada en dicha audiencia, solicitando a S.S. Iltma., que revoque la resolución recurrida, manteniendo la supervisión a través de monitoreo telemático de la medida cautelar establecida en el artículo 9 letra b) de la ley 20.066, recurso que fue declarado admisible p

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil, 149 y 155 del Código Procesal Penal, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por Javier Villagrán Guzmán, Defensor Penal Público, en representación del imputado Sergio Alejandro Valdés Salazar y en contra de la resolución de ocho de abril de dos mil veinticuatro dictada en los autos, sustanciada ante el 9° Juzgado de Garantía de Santiago bajo el RIT 9436-2024. Déjese constancia de esta resolución en el Ingreso Penal N° 1753-2025. Comuníquese y archívese. N°Penal-1821-2025. En Santiago, seis de mayo de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de mayo de dos mil veinticinco. Vistos y considerando: Primero: Que comparece Javier Villagrán Guzmán, Defensor Penal Público, en representación del imputado Sergio Alejandro Valdés Salazar, en causa RUC 2424896544-0, y RIT 9436-2024 del 9° Juzgado de Garantía de Santiago, seguida en su contra por el presunto delito de amenazas simples, e interpone recurso de hecho