MINISTERIO PÚBLICO CONTRA SAMUEL CONSTANCIO BENITEZ

Hechos

Vistos: Que, en la decisión de la presente causa debe considerarse, en especial, que la mera retractación de la víctima no constituye un elemento nuevo y suficiente que sirva para sustentar la modificación de la situación fáctica considerada al momento de imponer la cautelar de prisión preventiva respecto del imputado,

Fundamentos

considerando que tal retractación no resulta coherente con los antecedentes de la investigación, particularmente cuando la versión respecto de la dinámica de su quemadura no resulta coherente con la lesión que ésta mantiene, particularmente en su espalda, ni con la versión del mismo imputado, quien entrega una versión diversa a fin de justificar la lesión de la víctima, lo que unido al hecho de encontrarse aquél también formalizado por un ilícito de lesiones por los golpes a ella propinados, no controvertidos por la defensa, se estima que se mantienen los presupuestos considerados al momento de decretar la cautelar cuya modificación se solicita, no existiendo, en consecuencia, razón para acceder a la petición de modificación de la cautelar solicitada. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 140, 360 y siguientes del Código Procesal Penal se confirma la resolución apelada de veintiocho de abril de dos mil veinticinco, dictada en causa RIT 799-2025, por el Juzgado de Garantía de Rengo, que mantuvo la cautelar de prisión preventiva del imputado Samuel Constancio Benítez. Comuníquese y devuélvase. Rol I. Corte 466-2025- Penal

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, seis de mayo de dos mil veinticinco. Vistos: Que, en la decisión de la presente causa debe considerarse, en especial, que la mera retractación de la víctima no constituye un elemento nuevo y suficiente que sirva para sustentar la modificación de la situación fáctica considerada al momento de imponer la cautelar de prisión preventiva respecto del imputado, considerando qu