MP C/ SEBASTIAN ALEXANDER SANHUEZA ARAYA

Hechos

VISTO: 1.- Que, la Defensa del imputado Joaquín Ignacio Campbell Ocampo se ha alzado en contra de la resolución de fecha dieciséis de abril del presente, que resolvió mantener la medida cautelar de prisión preventiva que pesa en su contra, cuestionando tanto la procedencia de dicha medida cautelar en un procedimiento simplificado y la necesidad de cautela. 2.- Que, de lo expuesto por los intervinientes en estrados, y sin perjuicio de la decisión del ente persecutor, en el sentido de continuar respecto del encartado bajo las reglas de un procedimiento simplificado, esta Corte estima que tanto las medidas cautelares ambulatorias como la prisión preventiva resultan procedentes en dicho procedimiento siempre que se cumplan con los presupuestos para su aplicación en el caso particular, lo que ocurre en la especie. 3.- Que, en cuanto a la necesidad de cautela, teniendo presente los antecedentes pretéritos del encartado, se estima que ella se satisface solamente con la medida cautelar vigente. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en los artículos 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de dieciséis de abril del actual, dictada por el Juzgado de Garantía de Chillán que dispuso mantener la prisión preventiva respecto de Joaquín Ignacio Campbell Ocampo. Notifíquese. Devuélvase inmediatamente. N°Penal-315-2025.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en los artículos 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de dieciséis de abril del actual, dictada por el Juzgado de Garantía de Chillán que dispuso mantener la prisión preventiva respecto de Joaquín Ignacio Campbell Ocampo. Notifíquese. Devuélvase inmediatamente. N°Penal-315-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A de Chillán Chillán, veinticuatro de abril de dos mil veinticinco. VISTO: 1.- Que, la Defensa del imputado Joaquín Ignacio Campbell Ocampo se ha alzado en contra de la resolución de fecha dieciséis de abril del presente, que resolvió mantener la medida cautelar de prisión preventiva que pesa en su contra, cuestionando tanto la procedencia de dicha medida cautelar en un procedimiento simplifica