BERRIOS/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES.

Hechos

Vistos: 1°.- Que, comparece Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, en representación judicial de MILEIDY CAROLINA SALAS AIZPURUA, de nacionalidad venezolana, y MARIA FERNANDA BERRIOS SALAS, estudiante, también venezolana, todos domiciliados en la comuna de Chillán, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don Luis Thayer Correa, Sociólogo, con domicilio en San Antonio 580, comuna Santiago, Región Metropolitana de Santiago, por la omisión ilegal y arbitraria en emisión de resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando solicitud de residencia definitiva solicitada por las recurrentes, fundado en los antecedentes que pasa exponer. En cuanto a los hechos, señala que doña Mileidy Carolina Salas Aizpurua y su hija doña María Fernanda Berrios Salas, empleada y estudiante respectivamente, ambas de nacionalidad venezolana, ingresaron al territorio nacional en calidad de turistas; estando dentro del país cambian su condición migratoria a residente por visa temporal, posteriormente, en virtud del vencimiento de sus visados, solicitan el beneficio de residencia definitiva, cumpliendo con los requisitos exigidos en la ley. En ese sentido, doña Mileidy Carolina Salas Aizpurua con fecha 17 de noviembre de 2023 y su hija, doña Maria Fernanda Berrios Salas con fecha 20 de noviembre de 2023, solicitaron el beneficio migratorio de residencia definitiva, con el propósito de establecerse y desarrollar sus proyectos de vida en Chile. Posteriormente la recurrente doña Mileidy Carolina Salas Aizpurua es notificada de que debe realizar el pago de los derechos para el otorgamiento del beneficio de residencia definitiva, realizando el pago en fecha 01 de diciembre de 2023, según comprobante de pago que acompaña; en ese sentido, al recurrente doña María Fernanda Berrios Salas, al momento de su postulación era menor de edad, por lo que se encuentra exenta de pago de los derechos. Sin embargo, l

Fundamentos

Considerando Décimo del

Fallo

fallo rol 251682-2023 de 20 de marzo de 2024). 9°.- Que, en este sentido también ha sostenido el Máximo Tribunal que “aun cuando el término del artículo 27 ya citado se aplica con matices a la Administración por cuanto no basta para la ineficacia del procedimiento su sólo transcurso, sino también un análisis adicional de razonabilidad o justificación del exceso, ello no puede significar que el administrado quede entregado al arbitrio del órgano en cuanto a la duración del proceso. Dicho de otro modo, el cumplimiento del señalado término de seis meses, si bien no será suficiente por sí sólo para determinar una pérdida de eficacia del procedimiento, marca un hito a partir del cual podrá examinarse la razonabilidad y justificación de su extensión temporal, a la luz de los principios que deben regir la actuación administrativa, obligatorios para la Administración y que, además, tienen expresa consagración legislativa, según ya se expuso”. (Corte Suprema Rol N° 137685-2022, de 28 de febrero de 2023). 10°.- Que, en el caso en estudio, aun cuando es entendible que el Servicio Nacional de Migraciones pueda tener una demora en resolver, atendida la carga y cantidad de solicitudes que llegan para su tramitación, no parece razonable que desde la fecha de presentación de la solicitud del recurrente hasta esta fecha haya transcurrido más del quíntuple del plazo legal, sin haber tenido resolución definitiva acerca de su solicitud, no existiendo tampoco en estos autos antecedentes que de

Texto Completo (Preview)

Chillán, veintitrés de abril de dos mil veinticinco Vistos: 1°.- Que, comparece Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, en representación judicial de MILEIDY CAROLINA SALAS AIZPURUA, de nacionalidad venezolana, y MARIA FERNANDA BERRIOS SALAS, estudiante, también venezolana, todos domiciliados en la comuna de Chillán, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migracione