ISAIAS BASTIAN REGLA JARA /6º TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que recurre de amparo el abogado Ignacio Pérez López, en favor de Isaías Bastián Regla Jara, acusado y en prisión preventiva, en contra del 6° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, por la actuación que estima ilegal, consistente en haberse reagendado en audiencia de 16 de abril del presente, por cuarta vez, la audiencia de juicio oral en la causa RIT 379-2024, en contravención a la garantía a ser juzgado en un plazo razonable. Refiere que el recurrente fue formalizado el 12 de octubre de 2023 por el delito de tráfico ilícito de estupefacientes del artículo 3° en relación al artículo 1°, ambos de la Ley N°20.000, quedando sometido desde dicha fecha a la medida cautelar de prisión preventiva. Añade que el auto de apertura de juicio oral fue recepcionado por el tribunal recurrido el 5 de septiembre de 2024, fijándose fecha de audiencia de juicio oral para el 25 de octubre de 2024. Expone que el 18 de octubre de 2024, el Ministerio Público solicitó por primera vez el cambio de fecha, en atención a que el testigo Arriagada Rivas se encontraba con licencia médica desde el 9 de octubre de 2024, por 21 días, por recuperación de una cirugía y, asimismo, el testigo Vargas Arellano se encontraba con reposo médico por recuperación de una cirugía, por 20 días desde el 15 de octubre del mismo año. Indica que en audiencia de 23 de octubre el tribunal accedió a la solicitud, fijando como nueva fecha el 13 de diciembre de 2024. Añade que el 7 de diciembre de 2024, la fiscalía solicitó por segunda vez un cambio de fecha, atendida a que el testigo Arriagada Rivas y Hernández Millán se encontraban haciendo uso de feriado legal, y el testigo Vargas Arellano con reposo médico. Señala que en audiencia de 12 de diciembre el tribunal accedió a la solicitud, fijando como nueva fecha para el juicio oral el 20 de febrero de 2025. Detalla que el 20 de febrero del presente el imputado no pudo ser trasladado a la audiencia de juicio oral, toda v

Fundamentos

motivos por los cuales ninguna de ellas resulta ilegal en términos hagan necesaria la intervención de esta Corte para amparar su libertad personal y/o seguridad individual.

Fallo

por tanto, justificado. Además, por cuanto el reagendamiento anterior se había debido a que el acusado había sido diagnosticado con tuberculosis y se encontraba en cuarentena. Finalmente, hacen presente que el 21 de abril de 2025 se revisó la medida cautelar de prisión preventiva del acusado, a solicitud de su defensa, por la sala integrada por los magistrados Francoise Giroux Mardones, Laura Torrealba Serrano y Marcela Labra Todorovich, decretándose su mantención “en atención a no haber variado sustancialmente las circunstancias que se tuvieron en vista para decretarla, fundado en el peligro para la seguridad de la sociedad, atendida la gravedad del delito que se le imputa, la prognosis de pena, forma de comisión del mismo y a que no gozaría de irreprochable conducta anterior según lo que consta en el auto de apertura”. Tercero: Que el recurso de amparo es una acción de tutela urgente del derecho fundamental a la libertad personal y seguridad individual, establecido en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República, que es procedente en aquellos casos en que una persona fuere arrestada, detenida o presa con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes o sufra cualquier otra privación, perturbación o amenazada a los derechos fundamentales antes aludidos, fuera de los casos en que el ordenamiento jurídico lo permite. Cuarto: Que, por la presente vía, se ha denunciado como ilegal la resolución dictada por el 6° Tribunal Oral en lo Penal de Santi

Texto Completo (Preview)

San Miguel, veintitrés de abril de dos mil veinticinco. Al escrito folio 6 y 7: Téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que recurre de amparo el abogado Ignacio Pérez López, en favor de Isaías Bastián Regla Jara, acusado y en prisión preventiva, en contra del 6° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, por la actuación que estima ilegal, consistente en haberse reagendado en