TRUAN/7° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece Félix Andrés Arto Castillo, abogado defensor penal privado, en causa RIT 5124-2020, del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución dictada por dicho tribunal con fecha 27 de marzo de 2025, que denegó un recurso de apelación interpuesto el 26 del mismo mes y año contra la resolución de 21 de marzo de 2025 que rechazó un sobreseimiento definitivo por prescripción. En cuanto al fondo, señala que se apeló el rechazo al sobreseimiento definitivo y la jueza desestimó la apelación argumentando que la resolución impugnada no pone fin al procedimiento, ya que solo rechaza el sobreseimiento, y que, el artículo 253 del Código de Procedimiento Penal no concede expresamente el recurso contra resoluciones que rechazan el sobreseimiento, procediendo solo en contra las que lo acogen. Señala que la jueza yerra, toda vez que el artículo 253 del Código de Procedimiento Penal establece que el sobreseimiento "sólo será impugnable por la vía del recurso de apelación", sin distinguir si acoge o rechaza la solicitud. Por tanto, la interpretación de la jueza limita arbitrariamente el derecho a recurrir, en contra del principio pro imputado. Por otro lado, el artículo 93 letra f) del Código de Procedimiento Penal, garantiza al imputado el derecho a solicitar el sobreseimiento definitivo y recurrir contra la resolución que lo rechace. Cita jurisprudencia de la Corte de Apelaciones de Santiago ha conocido múltiples apelaciones contra rechazos de sobreseimiento (ej. causas 928-2010 y 1623-2014). Finalmente, el recurrente solicita declarar admisible el recurso de hecho, ordenando conceder la apelación contra la resolución del 21 de marzo de 2025. Segundo: Que, evacuando informe la magistrada doña Carla Cappello Valle, señaló, en primer término, que el día veintiuno de marzo del presente año se realizó una audiencia de sobreseimiento en la que el Tribunal resolvió rechazar la solicitud de la

Fallo

Por tanto, la interpretación de la jueza limita arbitrariamente el derecho a recurrir, en contra del principio pro imputado. Por otro lado, el artículo 93 letra f) del Código de Procedimiento Penal, garantiza al imputado el derecho a solicitar el sobreseimiento definitivo y recurrir contra la resolución que lo rechace. Cita jurisprudencia de la Corte de Apelaciones de Santiago ha conocido múltiples apelaciones contra rechazos de sobreseimiento (ej. causas 928-2010 y 1623-2014). Finalmente, el recurrente solicita declarar admisible el recurso de hecho, ordenando conceder la apelación contra la resolución del 21 de marzo de 2025. Segundo: Que, evacuando informe la magistrada doña Carla Cappello Valle, señaló, en primer término, que el día veintiuno de marzo del presente año se realizó una audiencia de sobreseimiento en la que el Tribunal resolvió rechazar la solicitud de la defensa toda vez que no se dan los presupuestos para declarar prescrita la acción penal. Posteriormente, con fecha 26 de marzo la defensa presenta apelación de esa resolución a lo cual la suscrita provee: “1° Que la resolución apelada rechaza el sobreseimiento definitivo de la causa, por lo que no tiene la virtud de poner término al procedimiento; 2° Que, la ley procesal penal no ha concedido expresamente el recurso en esta materia, por cuanto el artículo 253 lo concede respecto de aquella que acoge tal petición, por lo que en consecuencia, deberá ser declarado inadmisible. Y con lo previsto en los art

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de abril de dos mil veinticinco. Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece Félix Andrés Arto Castillo, abogado defensor penal privado, en causa RIT 5124-2020, del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución dictada por dicho tribunal con fecha 27 de marzo de 2025, que denegó un recurso de apelación inte