LOYOLA/HOSPITAL CLÍNICO VIÑA DEL MAR S.A.

Hechos

Visto: En estos autos RUC 23-4-05112-4, RIT T-610- 2023 del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, la abogada Paola Andrea Panes Rivas, en representación de la denunciante, María Paz Loyola Contardo, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de uno de octubre del dos mil veinticuatro que decide rechazar la denuncia por vulneración de derechos fundamentales, en contra del Hospital Clínico Viña del Mar, desestimando también la acción de despido injustificado deducida por aquella en contra de su ex empleadora. Cada parte deberá soportar sus propias costas. El recurso de nulidad se funda en dos causales; la primera, en carácter de principal, prevista en el artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 No 4° “El análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a su estimación”, ambos del Código del Trabajo. Indica, la sentencia impugnada omitió el análisis de la prueba respecto de los documentos agregados por la propia demandada, el informe final íntegro de investigación de denuncia del acoso laboral. La segunda la causal se alega subsidiariamente de la principal, la correspondiente a la del artículo 478 letra b), la sentencia definitiva ha sido dictada con infracción manifiesta de la norma sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, esto es, al haber aplicado dichas reglas al apreciar la prueba documental y testimonial rendida conforme a dichas reglas, desestimando erróneamente la tesis de la demandante. Solicita se acoja el recurso de nulidad y en consecuencia se proceda a anular la sentencia recurrida y en su lugar, se dicte la sentencia de reemplazo que acoja la denuncia por vulneración de derechos fundamentales, declarando que lo hubo, con ocasión del despido, ordenando el pago de las prestaciones solicitadas o, en subsidio se declare que el despido de doña María Paz Loyola Contardo e

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que como se ha señalado precedentemente la primera causal de nulidad alegada en carácter de principal es la señalada en la letra e) del artículo 478 en relación con el artículo 459 numeral 4°, ambos del Código del Trabajo, la funda en primer término, que de la sola lectura del

Fallo

fallo recurrido, el sentenciador de la instancia no analiza ciertas pruebas ofrecidas por su parte y otras producidas por la propia demandada, especialmente la documental, lo que estima del todo pertinente para la teoría del caso presentada por la actora. Agrega, que tanto en el inicio del procedimiento investigativo y acta de fecha 12 de diciembre del año 2022, ambos documentos, integrantes del procedimiento sumario interno, doña María Paz Loyola Contardo (recurrente), no fue informada acerca del contenido de la denuncia y de los hechos que se le imputaban. No obstante, el sentenciador omitió su examen y consideraciones en la sentencia que se refuta, lo que trae como consecuencia aplicar incorrectamente las reglas de la sana critica, y a establecer como hecho lo contrario, es decir, que si se puso en conocimiento debidamente de la demandante la denuncia y contenido de ésta. En segundo término, manifiesta, en el proceso el informe final del proceso de investigación de fecha 06 de junio de 2023, exhibido y acompañado por la demandada en la audiencia de juicio en que por vez primera su parte toma conocimiento del informe final donde se propone sancionarla con amonestación escrita, atendido los antecedentes que obran en el expediente de investigación, su multiplicidad y gravedad. Sin embargo, vulnerando el principio de la inmediatez se le sanciona colocando término al contrato de trabajo, castigo que es desproporcionado, sin que nada diga el señor Juez de la instancia, por ello

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiuno de abril de dos mil veinticinco. Visto: En estos autos RUC 23-4-05112-4, RIT T-610- 2023 del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, la abogada Paola Andrea Panes Rivas, en representación de la denunciante, María Paz Loyola Contardo, dedujo recurso de nulidad en contra de la