TAMAYO/DOMINION SPA.

Hechos

Vistos: Que se sustanciaron estos autos RIT T-1306-2023 ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Tamayo con Dominion SpA”, correspondiente a denuncia en procedimiento de tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido; en subsidio, demanda por despido indebido, injustificado e improcedente y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales, deducida por doña Karen Katia Tamayo González, en contra de Dominion SpA, representada por doña Claudia Mora Mora. Por sentencia definitiva de fecha veintiséis de febrero de dos mil veinticuatro, dictada por la jueza titular doña Liliana Ledezma Miranda, se resolvió rechazar la denuncia de tutela laboral; acoger la demanda subsidiaria por el despido injustificado disponiendo que el mismo es indebido e improcedente, condenado a la demandada a pagar los montos que se individualizan, con reajustes e intereses, estableciendo que cada litigante pagará sus costas. Contra esta decisión, la demandada interpuso recurso de nulidad fundado en tres causales, una en subsidio de la otra: (i) como causal principal, la del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por haber sido dictada la sentencia con omisión de los requisitos establecidos en el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo; (ii) como causal subsidiaria, la del artículo 477 del mismo cuerpo normativo, esto es, cuando la sentencia se hubiera dictado con infracción de ley que hubiera influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con la infracción del artículo 13 de la Ley N°19.728. Solicita que, acogiendo una u otra causal, se anule la sentencia definitiva, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo, que declare que se rechaza la denuncia de tutela laboral, que se rechaza la demanda subsidiaria por despido injustificado y se dispone que el mismo es debido y procedente, por lo que se rechazan los conceptos demandados en autos, declarando procedente el descuento realizado conforme el artículo 13 d

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la demandada interpone como causal principal de nulidad la contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por haber sido pronunciada la sentencia con omisión de los requisitos establecidos en el artículo 459 N°4 del mismo cuerpo normativo. Expone que la sola lectura del

Fallo

fallo permite concluir que el tribunal omite efectuar el examen y ponderación de los antecedentes, y carece del razonamiento exigido por el legislador en relación con la controversia sometida a su decisión, esto es, respecto a la justificación de las necesidades de la empresa, ya que la sentenciadora establece que fueron acreditados los hechos invocados en la carta de despido, y sin embargo, estima que aquellos hechos no son suficientes para configurar la causal de derecho invocada, esto es, necesidades de la empresa. Agrega que la sentenciadora se refiere a una serie de consideraciones que resultan totalmente infundadas, para concluir que la desvinculación de la actora no es una medida cuya gravedad y permanencia permitan configurar la causal de necesidades de la empresa, a pesar de que es la propia demandante quien reconoce que se negó a readecuar sus funciones, negándose a suscribir el anexo de contrato de trabajo respectivo, lo que infundadamente no es valorado por el tribunal. Afirma que si el tribunal no hubiera incurrido en el vicio que se denuncia, la sentencia se hubiera dictado en un sentido totalmente diverso, toda vez que la sentenciadora sin duda hubiera apreciado que los hechos descritos en la carta de despido se encuadran en la causal de necesidades de la empresa, encontrándose debidamente acreditados en el proceso, lo que necesariamente hubiera llevado a declarar justificado, debido y procedente el despido de la actora por la causal de necesidades de la empre

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago. Santiago, quince de abril de dos mil veinticinco. Vistos: Que se sustanciaron estos autos RIT T-1306-2023 ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Tamayo con Dominion SpA”, correspondiente a denuncia en procedimiento de tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido; en subsidio, demanda por despido indebido, injustificad