GONZÁLEZ/TRUE SECURITY SPA

Hechos

Vistos: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, bajo las normas del procedimiento de tutela de derechos fundamentales, se sustanció esta causa RIT T-2165-2023, caratulada “González Pimentel, Gabriel contra de True Security SpA e INVAC SpA.”. Por sentencia de fecha cinco de septiembre de dos mil veinticuatro dictada por la jueza (S) doña Natalia Arancibia Sepúlveda, se resolvió rechazar en todas sus partes la denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales y la demanda subsidiaria de despido injustificado interpuesta por Gabriel González Pimentel. En contra de este fallo el abogado don William Gallegos Carda, en representación del demandante, dedujo recurso de nulidad por la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, sosteniendo que esta resolución no cumplió con el presupuesto del numeral 4° del artículo 459 del mismo texto legal, esto es, con el análisis de toda la prueba rendida. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día veintidós de enero del año en curso, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: El letrado que representa al actor, ha manifestado su disconformidad con el

Fallo

fallo el abogado don William Gallegos Carda, en representación del demandante, dedujo recurso de nulidad por la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, sosteniendo que esta resolución no cumplió con el presupuesto del numeral 4° del artículo 459 del mismo texto legal, esto es, con el análisis de toda la prueba rendida. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día veintidós de enero del año en curso, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: El letrado que representa al actor, ha manifestado su disconformidad con el fallo dictado en estos antecedentes, para lo cual ha interpuesto recurso de nulidad, el cual lo funda en la causal contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en el numeral cuarto del artículo 459 del mismo código, en este caso, el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación. Segundo: El recurrente en este aspecto argumenta que la sentenciadora no realizó un examen de toda la prueba rendida con su respectivo razonamiento, lo cual se evidencia en el considerando noveno del fallo impugnado. Así, expone que conforme a la prueba ofrecida e incorporada en la audiencia de juicio, se acreditó la existencia de la relación laboral entre las partes durante el período comprendido entre e

Texto Completo (Preview)

Santiago, catorce de abril de dos mil veinticinco. Vistos: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, bajo las normas del procedimiento de tutela de derechos fundamentales, se sustanció esta causa RIT T-2165-2023, caratulada “González Pimentel, Gabriel contra de True Security SpA e INVAC SpA.”. Por sentencia de fecha cinco de septiembre de dos mil veinticuatro dictada por la jueza