BENJUMEA HENAO DANIELA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, con fecha 24 de febrero de 2025, comparece don Guillermo Eduardo Ugarte Urtubia, quien en representación de doña Daniela Benjumea Henao, de nacionalidad colombiana, interpone recurso de amparo en contra de la Resolución Exenta N° 24289884 de fecha 12 de junio de 2024, dictada por el Servicio Nacional de Migraciones, que declaró inadmisible su solicitud de residencia definitiva por improcedente y autoriza su egreso en un plazo de 30 días. El recurrente expone que la amparada es una ciudadana colombiana que ingresó a Chile el 5 de septiembre de 2018, sellando su pasaporte y obteniendo una visa de turismo con vigencia de 90 días. Posteriormente, motivada por buscar una nueva vida en Chile junto a su pareja (actual cónyuge), solicitó una visa sujeta a contrato de trabajo, la que fue otorgada y mantuvo su vigencia hasta el 2 de septiembre de 2020. Continúa relatando que, mientras la amparada residía regularmente en Chile con cédula de identidad vigente tomó la decisión de viajar a Colombia para visitar a su madre y familiares por un período de 15 a 20 días, reingresando al país utilizando dicho documento, por lo que se habría registrado su ingreso con la cédula chilena y no con el pasaporte, dando cuenta de una salida de Chile, sin ingreso. Según indica el recurso, en la Resolución Exenta impugnada se señala que la extranjera registra un ingreso regular al país posterior al 11 de febrero de 2022, lo que a juicio del recurrente constituye un error, pues según los registros de la PDI que acompaña, la amparada cuenta con una salida con pasaporte colombiano el año 2018 y ninguna otra. Luego de exponer una secuencia cronológica de eventos relacionados con la situación migratoria de la amparada desde el año 2018, señala que el 2 de agosto de 2021 ingresó una solicitud de regularización migratoria, la que fue rechazada el 24 de agosto de 2022, en razón de que según los registros de Policía de Investigaciones se encontraba fuera del

Fundamentos

fundamentos expuestos, la recurrente solicita se acoja el recurso de amparo interpuesto a favor de doña Daniela Benjumea Henao, se deje sin efecto el acto impugnado, se revoque la autorización de salida dictada en su contra, y en consecuencia se disponga su regularización migratoria. Segundo: Que evacuando informe comparece la abogada Valentina Gómez Baltán, por del Servicio Nacional de Migraciones, quien solicita el rechazo del recurso por no existir un actuar ilegal o arbitrario en su proceder. En cuanto a los antecedentes fácticos, señala que la amparada, de nacionalidad colombiana, ingresó a Chile por primera vez el 5 de septiembre de 2018 a través de paso fronterizo habilitado, en calidad de turista. Posteriormente, el 28 de mayo de 2019, por medio de Resolución Exenta N° 142.389, el Departamento de Extranjería y Migración le otorgó una visa sujeta a contrato por el período de un año en calidad de titular, permiso que se mantuvo vigente hasta el 2 de septiembre de 2020. El 2 de agosto de 2021, la recurrente solicitó adherir al proceso extraordinario de regularización migratoria, dispuesto en virtud del artículo 8° transitorio de la Ley 21.325. Sin embargo, esta solicitud fue rechazada mediante Resolución Exenta N° 22371543 de fecha 24 de agosto de 2022, en razón de que, según la información proporcionada por la Policía de Investigaciones, constaba en registros que la extranjera se encontraba fuera del país. Con fecha 12 de enero de 2023, la recurrente presentó una solicitud de residencia definitiva, informándosele el 3 de abril de 2023, mediante comunicación electrónica folio N° 36449357, que su solicitud se encontraba incompleta, por lo que debía remitir el certificado de antecedentes del país de origen debidamente legalizado o apostillado. Asimismo, le indicó que debía realizar el cálculo de multa por infracción al artículo 107 de la Ley 21.325, remitir la resolución que la aplica y el comprobante de pago de la misma, además de efectuar el pago de derechos correspondiente. Para tales efectos, se le otorgó un plazo de 60 días. La recurrente remitió nuevos antecedentes, acreditando el pago de multa por infracción al artículo 106 de la Ley 21.325, mediante Resolución Exenta N° 23119985 de fecha 27 de abril de 2023. Adicionalmente, envió apostilla electrónica de Certificación de Antecedentes Judiciales y realizó el pago de derechos de la solicitud. No obstante lo anterior, mediante comunicación electrónica folio N° 46793515 de fecha 26 de septiembre de 2023, la autoridad le informó que su requerimiento se encontraba en causal de rechazo por no haber completado el plazo de dos años de visa sujeta a contrato, requisito exigido para solicitar el beneficio impetrado, de acuerdo a lo establecido en el inciso 1° del artículo 40 del D.S. N° 597 del Ministerio del Interior. Asimismo, se le advirtió que debía sancionarse por residencia irregular y por trabajar sin autorización, otorgándole un plazo de 10 días hábiles para realizar los descargos p

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo deducido en favor de Daniela Benjumea Henao, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Amparo N° 847-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, once de abril de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, con fecha 24 de febrero de 2025, comparece don Guillermo Eduardo Ugarte Urtubia, quien en representación de doña Daniela Benjumea Henao, de nacionalidad colombiana, interpone recurso de amparo en contra de la Resolución Exenta N° 24289884 de fecha 12 de junio de 2024, dictada por el Servicio