HERNÁNDEZ/SPORTLIFE S.A.

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 7° del artículo 483 A del Código del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandada en relación con la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el de nulidad que interpuso en contra de la que acogió la demanda de despido injustificado. Segundo: Que el legislador laboral ha señalado que es susceptible del recurso de unificación de jurisprudencia la resolución que falle el arbitrio de nulidad, a cuyo efecto indica que procede cuando “respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia”, constituyendo requisitos de admisibilidad, que deben ser controlados por esta Corte, su oportunidad, la existencia de fundamento y una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones a que se ha hecho referencia. La norma exige, asimismo, acompañar copia del o de los fallos que se invocan como fundamento -artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo-. Tercero: Que el recurrente indica que la materia de derecho objeto del juicio que pretende unificar, dice relación con determinar “si se configuró o no en el caso concreto la causal de término del contrato de trabajo establecida en el artículo 159 N°6 del Código del Trabajo, esto es, caso fortuito o fuerza mayor. Lo anterior, a consecuencia de las medidas dictadas por la autoridad en el contexto de la crisis sanitaria que no permitió seguir funcionando a la compañía en la forma en que lo venía haciendo”. Cuarto: Que la sentencia impugnada desestimó el arbitrio teniendo en consideración que “(…)es un hecho público y notorio que la demandada no ha desaparecido, existe, tiene trabajadores a su cargo, por lo tanto, no despidió al 100% de su personal, de manera tal que el despido del trabajador fue e

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, se declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de veintinueve de septiembre de dos mil veintidós de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase. Nº 136.848-2022.

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciséis de diciembre de dos mil veintidós. Visto y teniendo presente: Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 7° del artículo 483 A del Código del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandada en relación con la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rec