ARCE/INMOBILIARIA RAÚL DEL RIO LIMITADA

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de su motivo tercero, que se elimina. Y se tiene además, presente: Primero: Que conforme el mérito de los antecedentes no es posible justificar la relación entre el hecho denunciado por los inspectores municipales con infracción alguna atribuible a la propietaria del terreno; lo anterior tanto por la falta de correspondencia entre el hecho que se atribuye y la prueba provocada como por la distancia en el tiempo en que se verificaron las audiencias. Adicionalmente, se justificó que la ocupación efectiva del terreno por terceros databa de tiempo anterior al de la falta de cierre que se le atribuye, de tal suerte que imponerle la obligación de mantener la propiedad libre de ocupantes importaría en los hechos forzarlo a tomar medidas de autotutela. Segundo: Que aún apreciado los elementos de prueba de acuerdo a las reglas de la sana crítica, no se puede tener por suficientemente establecida la infracción denunciada. Tercero: Que en la especie entre la causa Rol 2590-2020 seguida ante el Segundo Juzgado de Policía Local de La Florida y ésta se constata la identidad de partes, de objeto pedido y de causa de pedir; verificándose la litis pendencia esgrimida por la denunciada Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 32 y siguientes de la Ley 18.287, se revoca la sentencia apelada de veinticinco de octubre de dos mil veintiuno, dictada por el 3° Juzgado de Policía Local de Maipú y en su lugar se declara que se absuelve a la denunciada de la denuncia formulada. Regístrese y devuélvase. Nº 2655-2022 Policía Local.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 32 y siguientes de la Ley 18.287, se revoca la sentencia apelada de veinticinco de octubre de dos mil veintiuno, dictada por el 3° Juzgado de Policía Local de Maipú y en su lugar se declara que se absuelve a la denunciada de la denuncia formulada. Regístrese y devuélvase. Nº 2655-2022 Policía Local.

Texto Completo (Preview)

Alegó, previo anuncio y relación pública, el abogado don Enrique Mena por el recurso. San Miguel, 10 de abril de 2025. Florencia Sáez Bugmann, relatora. San Miguel, diez de abril de dos mil veinticinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de su motivo tercero, que se elimina. Y se tiene además, presente: Primero: Que conforme el mérito de los antecedentes no es posible just