AFP HABITAT S.A. CON FREDES

Hechos

VISTO: Con fecha 11 de octubre de 2024, comparece don Antonio Ricardo Álamos Avendaño, en representación del demandante en los autos ejecutivos de cobro de cotizaciones previsionales RIT P-2848-2022, caratulados “A.F.P Habitat S.A con Panadería Alamiro Valenzuela Guzmán E.I.R.L” del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua, quien interpuso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 9 de octubre de 2024, dictada por el juez don Alonso Fredes Hernández, que declaró inadmisible, por improcedente, el recurso de apelación subsidiario, interpuesto en contra de la resolución de fecha 3 de octubre del 2024, que no dio lugar al arresto del ejecutado. Sostiene que el juicio en el cual se dictó la resolución recurrida se rige por las normas contenidas en la Ley N° 17.322, sobre Cobranza Judicial de Cotizaciones Previsionales, cuyo artículo 12 señala que las resoluciones que decreten el arresto que dicha disposición regula, serán inapelables, de modo que a contrario sensu, las que lo denieguen o lo dejen sin efecto, como ocurre en la especie, si podrán impugnarse vía recurso de apelación. Previas, citas legales, jurisprudenciales y de historia de la ley, finalizó solicitando que, acogiendo el presente recurso, resolver que la apelación deducida por la ejecutante en contra de la resolución de fecha 3 de octubre de 2024, debe ser concedida para ante esta Corte, a fin de que, previo los trámites legales, pueda entrar a conocer de la misma, todo ello con costas. Con fecha 15 de octubre de 2024 comparece el juez, don Alonso Fredes Hernández, informando al tenor del presente recurso, señalando que si bien la parte recurrente indica que debe aplicarse el artículo 12 inciso tercero de la Ley N° 17.322, interpretado a contrario sensu de lo que allí se indica, esto es, si la norma dispone que las resoluciones que decreten arresto son inapelables, entonces las que lo rechacen son apelables, cabe expresar que el artículo 8 del mismo texto legal prescribe que en el procedimient

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el artículo 8° de la citada Ley regula la procedencia del recurso de apelación, restringiéndolo a tres casos, entre los cuales no se contemplan las medidas de apremio que puedan decretarse o denegarse, redacción restrictiva que resulta clara en su tenor literal; sin embargo, al señalar en su artículo 12, de manera expresa, que la resolución que ordena el arresto es inapelable, plantea una duda interpretativa que debe zanjarse a la luz de las reglas que contempla nuestro ordenamiento jurídico, cobrando relevancia, en este caso, el elemento lógico, según el cual la interpretación deberá velar por la armonía y cohesión interna de la ley, respetando su intención o espíritu; así, el contexto de la ley servirá para interpretar cada una de sus partes. SEGUNDO: Que para tales efectos, no puede perderse de vista que el fin último de la Ley 17.322 es obtener el pago de las cotizaciones previsionales de los trabajadores, incluso por vía compulsiva y en concordancia con ese objetivo, sólo puede concluirse que, si la resolución que ordena el arresto en contra del empleador moroso en el pago de las cotizaciones es inapelable, la resolución que deniega esa medida de apremio debe ser apelable, para que el Tribunal de Alzada pueda pronunciarse sobre tal petición y tenga la posibilidad de revertir lo resuelto por el juez a quo, razón por la cual, se debió conceder la apelación denegada, por lo que corresponde acoger el presente recurso de hecho. Y, visto, además, lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, SE ACOGE el recurso de hecho deducido en contra de la resolución de fecha nueve de octubre de dos mil veinticuatro, en la causa RIT P-2848-2022, del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua y, en consecuencia,

Fallo

se declara que se concede, en el sólo efecto devolutivo, la apelación subsidiaria deducida por la parte ejecutante, en contra de la resolución dictada el tres de octubre de dos mil veinticuatro. El Tribunal a quo deberá remitir a esta Corte, vía interconexión, los antecedentes necesarios para su conocimiento y resolución. Déjese copia de este fallo en la causa P-2848-2022 del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Rol Ingreso Corte 678-2024 Laboral-Cobranza.

Texto Completo (Preview)

Rancagua, nueve de abril de dos mil veinticinco. VISTO: Con fecha 11 de octubre de 2024, comparece don Antonio Ricardo Álamos Avendaño, en representación del demandante en los autos ejecutivos de cobro de cotizaciones previsionales RIT P-2848-2022, caratulados “A.F.P Habitat S.A con Panadería Alamiro Valenzuela Guzmán E.I.R.L” del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua, quien interpuso recurso