INPUTADO: JONATHAN BRIAN HENRIQUEZ ESPINOZA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que este proceso RUC 2201107697-5, R.I.T. 414-2024, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, correspondiente al Rol 368-2025 del Libro Penal de esta Corte de Apelaciones, se elevó para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Alfredo Grandón Lagunas, en representación del imputado Jonathan Brian Henríquez Espinoza, en contra de aquella parte de la sentencia de 20 de enero de 2025, mediante la cual se dispuso el cumplimiento efectivo de la condena impuesta, requiriendo, por las razones que arguye en su recurso, se modifique en esta parte el fallo en alzada, y se disponga, en su lugar que el cumplimiento de la sanción, lo sea con la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. 2°) Que la sentencia en cuestión, en la decisión II, que es la que se impugna, efectivamente, da cuenta de lo siguiente: “La pena temporal impuesta deberá cumplirse de manera efectiva, desde que el sentenciado se presente o sea habido, debiendo computarse como abono un día que permaneció privado de libertad en esta causa.” Luego, para tal dictamen, como se consigna en el motivo 15° del fallo, se tuvo en cuenta que: “En efecto, en primer lugar, cabe hacer presente que, conforme al extracto de filiación y antecedentes incorporado en el juicio, el acusado presenta dos condenas previas a esta sentencia, la primera de fecha 5 de agosto de 2023, en virtud de la cual fue condenado a la pena de 541 días de presidio menor en su grado medio y la segunda, de 6 de diciembre de 2024, condenado a la misma pena. De este modo resulta evidente que no se cumple el requisito objetivo de no haber sido condenado previamente o, de haberlo sido, que la o las penas sean inferiores a dos años. En cuanto a las exigencias subjetivas de las penas sustitutivas, todas ellas imponen al tribunal la carga de efectuar una revisión integral de los antecedentes del sentenciado al momento de decidir la forma de cumplimiento de la pena. En este caso, resulta evid

Fallo

fallo en alzada, y se disponga, en su lugar que el cumplimiento de la sanción, lo sea con la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. 2°) Que la sentencia en cuestión, en la decisión II, que es la que se impugna, efectivamente, da cuenta de lo siguiente: “La pena temporal impuesta deberá cumplirse de manera efectiva, desde que el sentenciado se presente o sea habido, debiendo computarse como abono un día que permaneció privado de libertad en esta causa.” Luego, para tal dictamen, como se consigna en el motivo 15° del fallo, se tuvo en cuenta que: “En efecto, en primer lugar, cabe hacer presente que, conforme al extracto de filiación y antecedentes incorporado en el juicio, el acusado presenta dos condenas previas a esta sentencia, la primera de fecha 5 de agosto de 2023, en virtud de la cual fue condenado a la pena de 541 días de presidio menor en su grado medio y la segunda, de 6 de diciembre de 2024, condenado a la misma pena. De este modo resulta evidente que no se cumple el requisito objetivo de no haber sido condenado previamente o, de haberlo sido, que la o las penas sean inferiores a dos años. En cuanto a las exigencias subjetivas de las penas sustitutivas, todas ellas imponen al tribunal la carga de efectuar una revisión integral de los antecedentes del sentenciado al momento de decidir la forma de cumplimiento de la pena. En este caso, resulta evidente que estos antecedentes resultan desfavorables para Henríquez Espinoza pues, en solo dos años ha sido conde

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, cuatro de abril de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: 1°) Que este proceso RUC 2201107697-5, R.I.T. 414-2024, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, correspondiente al Rol 368-2025 del Libro Penal de esta Corte de Apelaciones, se elevó para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Alfredo Grandón Lagunas, en representa