RECURSO DE PROTECCION DE JOSE MILLALAO ANCAMILLA EN CONTRA DE COMPIN Y SUSESO

Hechos

VISTOS: A folio 1, comparece don JOSÉ MILLALAO ANCAMILLA, domiciliado en: Km 2 Camino a Carahue, Nueva Imperial, quien interpone Recurso de Protección en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, y de la COMISIÓN DE MÉDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en que se le ha negado el pago de Licencia Médica; periodo comprendido desde Febrero del año 2023 a Abril del año 2023;, por estimar que se trata de una patología de origen común, lo que vulneraria las garantías de los numerales 1 y 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Señala que padece de una patología “cervicalgía crónica secundario a discopatía degenerativa a nivel cervical”. Por lo anterior, se encuentra bajo control y tratamiento médico, siendo además indicada Kinesioterapia motora para rehabilitación. Dicha patología dan cuenta mediante la Tomografía computada de columna cervical e informe médicos; año 2022 y actualizada el año 2024. Además he sufrido “Trastorno de pánico, trastorno adaptativo con crisis de pánico y trastorno de somatomorfo” Sin embargo, se le han rechazado sucesivamente el pago de todas las Licencias Médicas, según lo establecido en los Recursos de Protección, presentado a esta Ilustrísima Corte de Apelación de Temuco; Según constan en el; Rol Nº Protección 6.768-2023 y Rol Nº Protección 4680-2024. En esta ocasión, se me ha negado el pago de Licencia Médica; periodo comprendo desde; Febrero del año 2023 a Abril del año 2023; por partes de la Comisión Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) y Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO). Por esta razón tuve que suspender el tratamiento Kinesiológico, médico y psiquiátrico. Además por falta de recursos económico no he podido actualizar, comprar medicamento y tomar nuevos examen médicos, (especialmente la Resonancia Magnética). 3. GARANTIA CONSTUCIONAL VULNERADA: Los hechos descrito anteriormente vulneran la garantía del artículo 19 Nº : 1 y 2 de la Constitu

Fundamentos

Fundamentos de la resolución: Paciente de 55 años, con 47 días de reposo autorizado, reclama por 120 días de reposo rechazado, emitido por médico general modalidad libre elección, clasificado como AE. Paciente con reposo por cervicalgia secundaria a discopatía degenerativa, en tratamiento con fármaco y kinesioterapia. Se adjunta IMC de tratante insatisfactorio e incompleto, sin mención de los ajustes farmacológicos realizados ni de la evolución de los síntomas, sin escala funcionalidad, sin plan terapéutico claro a pesar del tiempo de reposo, sin sintomatología de gravedad. Adicionalmente, no se adjuntan los resultados de los nuevos exámenes solicitados, ni se menciona derivación a especialista a pesar de evolución tórpida. Se adjunta un informe kinesico que no describe número de sesiones realizadas, cantidad de sesiones faltantes ni adherencia a tratamiento. Los antecedentes tenidos a la vista son insuficientes, y no permiten acoger el reposo ni justificar el rol terapéutico de este”. Conforme a lo anterior, el reposo reclamado impresiona como no justificado por ser prolongado y sin claro rol terapéutico. De esta forma, de los antecedentes médicos citados, claramente es posible establecer que el reposo temporal otorgado por las licencias médicas reclamadas, no se encuentra médicamente justificado, por lo que es procedente su rechazo. Respecto de una ilegalidad debe descartarse pues los actos que se impugnan fueron dictados de acuerdo al marco normativo antes reseñado respecto a la patología y por esta autoridad competente en uso de sus atribuciones otorgadas por la ley, y en cuanto a una posible arbitrariedad, esta no ha existido pues las resoluciones que se impugnan se encuentran suficientemente fundada y con la debida racionalidad. Finalmente, alega la ausencia de derechos vulnerados por cuanto, en su actuar, la Superintendencia se ha limitado a ejercer las facultades que la ley le ha conferido. En efecto, de modo alguno se ha causado las afecciones que supuestamente padece la recurrente, ni ha impedido que consulte a su médico tratante, sin que la Superintendencia haya intervenido o impedido, de manera alguna el acceso del recurrente a la salud. Finalmente, acompañando expediente administrativo, solicita el rechazo del recurso. A folio 13 informa el Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de La Araucanía y

Fallo

por tanto representante del Ministerio de Salud en la Región y por ende de la COMPIN, pidiendo el rechazo del recurso. Que, respecto del rechazo de licencias reclamados, se puede informar lo siguiente: 1.- LM N° 4-13759406: Emitida a contar del 02.02.2023, por 30 días con diagnóstico “Cervicalgia” por médico general, Dr. Felipe González Quezada. Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 21.02.2023 considerando: “Sin causa médica que justifique reposo: reposo prolongado para patología”. Ingresa Recurso de Reposición con fecha 18.03.2023, con el que se mantiene rechazo con el argumento: “Sin causa médica que justifique reposo: reposo prolongado para patología” con fecha 22.03.2023. 2.- LM N° 4-13759405: Emitida a contar del 02.02.2023, por 30 días con diagnóstico “Cervicalgia” por médico general, Dr. Felipe González Quezada. Rechazada por COMPIN Subcomisión Valparaíso con fecha 23.02.2023 considerando: “Sin causa médica que justifique reposo: antecedentes médicos aportados no justifican reposo”. Ingresa Recurso de Reposición con fecha 04.10.2024, con el que se mantiene rechazo con el argumento: “Sin causa médica que justifique reposo: antecedentes médicos aportados no justifican reposo” con fecha 03.10.2024. 3.- LM N° 4-13965686: Emitida a contar del 04.03.2023, por 30 días con diagnóstico “Cervicalgia” por médico general, Dr. Felipe González Quezada. Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 14.03.2023 considerando: “Sin causa médica que justifique repo

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, cuatro de abril de dos mil veinticinco. VISTOS: A folio 1, comparece don JOSÉ MILLALAO ANCAMILLA, domiciliado en: Km 2 Camino a Carahue, Nueva Imperial, quien interpone Recurso de Protección en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, y de la COMISIÓN DE MÉDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en que se le ha negado e