HINOJOSA/MUNICIPALIDAD DE QUINTA NORMAL

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Con fecha 13 de diciembre de 2024, comparecen los abogados Matías Daniel Serey Guerra y Jaime Nicolás Jaramillo Chahuán, en favor de Víctor Alejandro Hinojosa Saldaño, e interponen recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Quinta Normal, por haber dictado el Decreto Alcaldicio de Personal N° 490, de fecha 4 de noviembre de 2024, mediante el cual se inhabilitó a la primera autoridad para pronunciarse sobre el recurso de reposición interpuesto contra el Decreto N° 424 que ordenó su destitución, actuación que consideran ilegal y arbitraria, vulnerando con ello los derechos garantizados en el artículo 19 números 2, 3 y 24 de la Constitución Política de la República. Exponen que su representado Víctor Hinojosa es funcionario de planta de la Municipalidad de Quinta Normal, desempeñándose como Inspector Técnico de la Dirección de Obras Municipales. Aducen que el 12 de junio de 2024, mediante Decreto N° 1129, se inició sumario administrativo en su contra por haber firmado, supuestamente sin facultades, dos certificados de experiencia para la empresa Constructora Rubio Construcciones, los cuales fueron presentados en una propuesta pública en la Municipalidad de Las Cabras. Señalan que el 28 de junio de 2024 se le formularon cargos por firmar certificados que no correspondían a sus atribuciones, actuando sin autorización de sus jefaturas. Precisan que mediante Instructivo D.O.M. N° 2 de fecha 4 de julio de 2024, recién se estableció un procedimiento para el otorgamiento de dichos certificados, no existiendo antes un protocolo formal. Refieren que el 26 de septiembre de 2024 fue notificado del Decreto Alcaldicio N° 424 que aplicó la medida disciplinaria de destitución en su contra, ante lo cual interpuso recurso de reposición, conforme al artículo 139 de la Ley N° 18.883. Sin embargo, mediante Ordinario N° 946 del 16 de octubre de 2024, la Municipalidad informó que el Alcalde Subrogante se inhabilitaba de resolver di

Fundamentos

fundamentos jurídicos, argumenta que la negativa a resolver el recurso de reposición es ilegal y arbitraria, pues la circunstancia invocada como fundamento -esto es que el fiscal del sumario se desempeñaba como Alcalde Subrogante- no subsistía al momento de dictarse el Decreto N° 490, el cual fue suscrito por la alcaldesa titular. Además, la Contraloría ya había determinado que esta materia era de competencia municipal. Respecto a los derechos fundamentales vulnerados, sostiene que la actuación recurrida afecta la igualdad ante la ley al darle un trato distinto respecto de otros funcionarios en similar posición, privándolo del derecho a que su recurso sea resuelto. Asimismo, se vulnera el debido proceso al negársele el derecho a defensa y a que se agote el procedimiento disciplinario. Finalmente, alega afectación al derecho de propiedad sobre sus remuneraciones y estabilidad laboral, pues ha sido separado de sus funciones sin existir un procedimiento afinado ni suspensión formal.

Fallo

Por estas razones, solicita se acoja el recurso, declarando ilegal y/ arbitrario el Decreto alcaldicio N° 490, antes referido, ordenando a la recurrida pronunciarse respecto de la presentación efectuada por el recurrente el 7 de octubre de 2024, dentro del plazo de cinco días establecido en el artículo 139 de la Ley N° 18.883, ordenando además la reincorporación del recurrente Víctor Hinojosa Saldaño a sus funciones y al pago de las remuneraciones a las cuales el actor tiene derecho y que se le adeudan a la fecha de presentación del recurso y las que se devenguen en el futuro. Segundo: Evacuando informe la Ilustre Municipalidad de Quinta Normal, representada por la abogada Estefany Alarcón Ruiz, señala que, si bien el sumario administrativo instruido contra el recurrente fue lícito y fundado, reconoce que efectivamente se le debió conceder el recurso de reposición interpuesto, ya que fue presentado en tiempo y forma. Refiere que los antecedentes del sumario se originaron en el Memo N° 444 de la Dirección de Obras Municipales (DOM), de 31 de mayo de 2024, mediante el cual su director solicitó instruir un sumario contra Víctor Hinojosa, funcionario que se desempeñaba como Inspector Técnico de Obras. Explica que dicho memorándum informaba sobre un llamado recibido desde la Municipalidad de Las Cabras, consultando por tres certificados presentados por una empresa en dos licitaciones, los cuales, aunque timbrados por la DOM, no estaban firmados por el Director de Obras de Quinta

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de abril de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Con fecha 13 de diciembre de 2024, comparecen los abogados Matías Daniel Serey Guerra y Jaime Nicolás Jaramillo Chahuán, en favor de Víctor Alejandro Hinojosa Saldaño, e interponen recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Quinta Normal, por haber dictado el Decreto Alcaldici