UNIVERSIDAD SEK/CORTEZ (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que la apelación deducida lo ha sido contra la resolución de dos de diciembre de dos mil veinticuatro que negó lugar a decretar el embargo de bienes suficientes del deudor. No obstante, conforme consta del sistema de tramitación electrónica dicha resolución fue posteriormente dejada sin efecto por el tribunal a quo; 2° Que, en tales condiciones, esta apelación pendiente carece actualmente de objeto y ha perdido toda oportunidad. Por estas razones, se omite pronunciamiento respecto de la apelación interpuesta el tres de diciembre del año dos mil veinticuatro en contra de la resolución dictada el dos de diciembre del mismo año, por el Décimo Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol C-6775-2022. Comuníquese. N°Civil-1179-2025.

Fallo

Por estas razones, se omite pronunciamiento respecto de la apelación interpuesta el tres de diciembre del año dos mil veinticuatro en contra de la resolución dictada el dos de diciembre del mismo año, por el Décimo Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol C-6775-2022. Comuníquese. N°Civil-1179-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de abril de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: 1° Que la apelación deducida lo ha sido contra la resolución de dos de diciembre de dos mil veinticuatro que negó lugar a decretar el embargo de bienes suficientes del deudor. No obstante, conforme consta del sistema de tramitación electrónica dicha resolución fue posteriormente dejada sin efecto por el t