ISAKOV/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES.

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que comparece Roman Isakov, de nacionalidad rusa, e interpone recurso de protección del Servicio Nacional de Migraciones por la omisión ilegal y arbitraria consistente en el no pronunciamiento respecto de su solicitud de nacionalización, perturbando el derecho constitucional de igualdad ante la ley establecido en el artículo 19 números 2° de la Constitución Política de la República, dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Expone que el recurrente, que cuenta con visa de permanencia definitiva vigente, presentó solicitud de nacionalización en el mes de julio del año 2021, y que hasta la fecha, no ha recibido ninguna respuesta por parte del servicio recurrido, lo que le mantiene en una situación de preocupación e incertidumbre ante un trámite por demás demorado. Previas citas legales, pide que se ordene a la recurrida a emitir pronunciamiento respecto de su solicitud en el plazo que se estime ajustado a derecho, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho, acompañando a este informe todos los documentos relacionados con el caso. Segundo: Que, se requirió por esta Corte informe a la Subsecretaría del Interior, quien luego de señalar la normativa aplicable al caso, refiere que el resultado del análisis de la solicitud de otorgamiento de carta de nacionalización efectuada por el recurrente fue remitida por el Servicio Nacional de Migraciones a dicha Cartera, encontrándose actualmente en las últimas etapas de tramitación en el Ministerio, notificándose el acto respectivo una vez se encuentre suscrito por la autoridad. Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que respecto de la acción impetrada, se permite advertir que la parte recurrente no invoca acción u omisión alguna que pueda importar una afectación a sus garantías constitucionalmente protegidas, de aquellas señaladas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ya que solo se limita a afirmar –genéricamente- que se encuentra en una situación de desventaja o desigualdad en comparación con otras personas extranjeras que no habrían visto dilatados sus procedimientos de solicitud de otorgamiento de carta de nacionalización. Sin embargo, no se aporta antecedente alguno que permita respaldar tal afirmación, ni tampoco que dé cuenta que las recurridas le habrían perjudicado en relación a las demás personas; o que habría existido una desigualdad de trato o alguna clase de actuar discriminatorio. Asimismo, puntualiza que el hecho de que la parte recurrente solicite carta de nacionalización significa que debe contar con un permiso de permanencia definitiva actualmente vigente, manteniendo, por ende, una situación migratoria regular en el país, por lo que la situación de pendencia de su solicitud de otorgamiento de carta de nacionalización no conlleva perjuicio alguno a su estatus migratorio, como tampoco al ejercicio de alguna de sus garantías fundamentales, razonamiento que, indica, ha sido resp

Fallo

por tanto, la dilación del Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el pronunciamiento sobre la solicitud, en este caso particular, debe ser calificada de ilegal y arbitraria porque vulnera la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, en tanto importa una discriminación en contra del recurrente en relación con el trato dispensado a otros interesados que, en situación jurídica equivalente, han podido tramitar debidamente sus solicitudes con una respuesta formal y oportuna en la que se contengan las razones conforme a las cuales la autoridad ha adoptado la decisión terminal pertinente. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se resuelve que se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de Roman Isakov, sólo en cuanto se ordena al Ministerio del Interior y Seguridad Publica – por encontrarse ante dicha cartera los antecedentes de la parte recurrente – emitir pronunciamiento respecto de la solicitud de nacionalización del actor, afinando el procedimiento administrativo, dentro del plazo de sesenta días hábiles contados desde que el presente fallo quede firme y ejecutoriado. Acordada la decisión anterior con el voto en contra de la abogada integrante señora Catalina Infante Correa, quien fue del parecer de rechazar el recurso de protección, por las siguientes consideraci

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de marzo de dos mil veinticinco. Vistos y considerando: Primero: Que comparece Roman Isakov, de nacionalidad rusa, e interpone recurso de protección del Servicio Nacional de Migraciones por la omisión ilegal y arbitraria consistente en el no pronunciamiento respecto de su solicitud de nacionalización, perturbando el derecho constitucional de igualdad ante la