JAVIER MONSALVEZ ULLOA CON FISCO DE CHILE - C.D.E. ACUMULADA 14-2024

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia definitiva en alzada y se tiene, además, presente: Primero: Que, en causa rol C-333-2021 de ingreso del Tercer Juzgado Civil de esta ciudad, caratulada Monsalves con Fisco de Chile, juicio de hacienda por indemnización de perjuicios, con fecha 28 de octubre de 2023, se dictó sentencia definitiva por medio de la cual se desestimaron las excepciones de reparación satisfactiva o pago y de prescripción opuestas por el Fisco de Chile y se acogió la demanda indemnizatoria, condenando al Fisco de Chile a pagar a Javier Monsalves Ulloa la suma de $25.000.000 por concepto de daño moral, con más reajustes e intereses. En contra de dicha sentencia se alzaron ambas partes, interponiendo recurso de apelación. El Fisco de Chile pide revocar la sentencia y rechazar la demanda en todas sus partes; en subsidio, pide se rebaje el monto del daño moral fijado. Arguye como primer agravio que le produce la sentencia en alzada, que haya rechazado la excepción de reparación integral opuesta por la defensa fiscal; estima que probada la percepción de beneficios por parte de la demandante debido a las leyes de reparación, como en la especie ocurrió, la indemnización de autos es improcedente, por haberse extinguido la obligación con los referidos beneficios otorgados por el Estado; ya que estima que el mecanismo indemnizatorio establecido por la ley es especial y trasunta un sistema que el Estado asumen voluntaria y directamente en favor de quienes han sido objeto de dichas leyes para la reparación de daños morales. Cita jurisprudencia. Enarbola como segundo agravio, el rechazo de la excepción de prescripción extintiva de la acción de indemnización de perjuicios sostiene aquí que la prescripción de la acción se rige por el derecho interno y, por ende, son las normas del Código Civil las que la regulan, como quiera que el derecho internacional no consagra la imprescriptibilidad de las acciones indemnizatorias; detallando las normas de derechos humanos que es

Fallo

fallo impugnado no contiene consideración alguna relativa a los parámetros del monto indemnizatorio, teniendo en cuenta las consecuencias físicas, psíquicas, sociales o morales que derivan del daño causado, su duración y persistencia. Segundo: Que, en lo que dice relación con la apelación del Fisco de Chile, esta Corte comparte los razonamientos y las conclusiones a que arriba la sentenciadora de primera instancia, en lo que concierne a las cuestiones materia de la apelación. Tercero: Que, en efecto, no es posible entender por concurrente la llamada excepción de reparación satisfactiva o pago interpuesta por el Fisco de Chile, puesto que las leyes dictadas en nuestro país con ocasión del reconocimiento por parte del Estado de Chile de la existencia de violaciones a los derechos humanos durante el Régimen Militar, establecieron beneficios de seguridad social para las víctimas y sus familiares, no otra cosa puede ser una pensión mensual, beneficios médicos y educacionales, y si bien las leyes de reparación son un esfuerzo del Estado por compensar el daño cometido, éstas no son incompatibles con la indemnización de perjuicios por daño moral que se pretende en autos, que evidentemente se avoca a determinar el preciso daño producido a un trabajador que fue detenido por agentes del Estado en varias oportunidades, siendo torturado y perseguido para obtener información en relación a personas de pensamiento distinto al Régimen que se tomó el poder en la época de que se trata, quedan

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, veinticinco de marzo de dos mil veinticinco. VISTO: Se reproduce la sentencia definitiva en alzada y se tiene, además, presente: Primero: Que, en causa rol C-333-2021 de ingreso del Tercer Juzgado Civil de esta ciudad, caratulada Monsalves con Fisco de Chile, juicio de hacienda por indemnización de perjuicios, con fecha 28 de octubre de 2023, se dictó sentencia defi