MP C/ ERICK RAMIRO MAMANI QUISPE

Hechos

VISTOS: Compartiendo los argumentos esgrimidos por el tribunal, en la medida que siendo una facultad el otorgamiento de la pena sustitutiva de expulsión, ello supone mensurar la concurrencia de, por una parte los requisitos legales, como por otra, los fines de la pena y la capacidad del imputado para someterse adecuadamente a una que supone un cumplimiento de libertad. En ese entendido, estamos frente a un condenado que resulta ser reincidente en la comisión del delito de receptación, pero que además quebrantó una pena de expulsión, de lo que sigue que ésta no fue capaz de impedir la comisión de nuevos ilícitos ni el condenado respetó los parámetros básicos que la pena sustitutiva suponía, esto es, la prohibición de volver al país por el lapso de diez años. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución dictada con fecha dos de marzo del año en curso, que negó decretar la pena sustitutiva de expulsión del territorio nacional respecto del imputado ERICK RAMIRO MAMANI QUISPE. Regístrese y comuníquese. Rol 177-2025 (PENAL)

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución dictada con fecha dos de marzo del año en curso, que negó decretar la pena sustitutiva de expulsión del territorio nacional respecto del imputado ERICK RAMIRO MAMANI QUISPE. Regístrese y comuníquese. Rol 177-2025 (PENAL)

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA En Antofagasta, a veinticinco de marzo de dos mil veinticinco, ante la Segunda Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Antofagasta, integrada por los Ministros Titulares Dinko Franulic Cetinic, Eric Sepúlveda Casanova y el Abogado Integrante Carlos Cabezas Cabezas, se da inicio a la audiencia del recurso de apelación deducido por el defensor penal privado Juan Carlos Ugalde Tap