JOHNSON ESTEBAN MEJIA RIOS/CORTE APELACIONES DE SANTIAGO SEGUNDA SALA

Hechos

Vistos: Primero: Que el abogado David Zúñiga Vera interpone acción de amparo constitucional en favor de Johnson Esteban Mejía Ríos, alegando la ilegalidad y arbitrariedad de la resolución dictada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, la cual rechazó el recurso de hecho interpuesto en contra de la negativa del tribunal a quo a conceder el recurso de apelación contra la sentencia de reemplazo que denegó la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. El recurrente sostiene que la decisión judicial impugnada contraviene el artículo 21 de la Constitución Política de la República, al fundamentarse en una errónea interpretación del artículo 37 de la Ley 18.216 y en la falta de adecuada motivación respecto de la negativa a conceder la pena sustitutiva a su representado, privándolo así de su libertad de manera ilegítima. Explica que su representado fue inicialmente condenado por el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago por el delito de porte ilegal de arma de fuego y porte ilegal de municiones. Posteriormente, la Corte de Apelaciones de Santiago anuló parcialmente la sentencia, absolviéndolo del delito de porte ilegal de municiones. Sin embargo, al dictar una nueva sentencia de reemplazo, el tribunal mantuvo la pena de cuatro años de presidio por otro delito, negando la posibilidad de acceder a una pena sustitutiva como la libertad vigilada intensiva. La defensa argumenta que esta negativa es errónea, ya que la pena total impuesta se encuentra dentro del rango que permite el beneficio de la libertad vigilada intensiva conforme a la Ley 18.216. Además, sostiene que la fundamentación del fallo es contradictoria, pues la nueva sentencia sigue aplicando criterios de la condena original que había sido anulada. Solicita que se ordene la libertad inmediata de su representado y se le conceda la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. Segundo: Informa a solicitud de esta Corte el Séptimo Tribunal Oral en lo penal de Santiago, indicand

Fallo

fallo es contradictoria, pues la nueva sentencia sigue aplicando criterios de la condena original que había sido anulada. Solicita que se ordene la libertad inmediata de su representado y se le conceda la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. Segundo: Informa a solicitud de esta Corte el Séptimo Tribunal Oral en lo penal de Santiago, indicando que la causa se inició con una acusación del Ministerio Público y concluyó con una sentencia condenatoria dictada el 26 de julio de 2024, respecto de la cual la defensa presentó un recurso de nulidad ante la Corte Suprema, remitido a finalmente a la Corte de Apelaciones de Santiago. La Cuarta Sala de dicha Corte acogió parcialmente el recurso y absolvió al condenado por el delito de porte ilegal de municiones. Se añade que el 7° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago ordenó cumplir la sentencia el 3 de diciembre de 2024. Luego, la defensa apeló de la negativa a otorgar una pena sustitutiva pero el tribunal de origen declaró inadmisible el recurso por falta de competencia. Ante esta decisión, la defensa interpuso un recurso de hecho, el cual fue rechazado el 21 de enero de 2025 por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones. Finalmente, el tribunal dictó el cúmplase de esta resolución el 22 de enero de 2025. Tercero: A su turno, los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago Sandra Araya Naranjo, Fernando Valderrama Martínez y el abogado integrante Jorge Gómez Oyarzo, informan en calidad de recurridos que el

Texto Completo (Preview)

San Miguel, veintiuno de marzo de dos mil veinticinco. Vistos: Primero: Que el abogado David Zúñiga Vera interpone acción de amparo constitucional en favor de Johnson Esteban Mejía Ríos, alegando la ilegalidad y arbitrariedad de la resolución dictada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, la cual rechazó el recurso de hecho interpuesto en contra de la negativa del tribunal a quo a c