FISCO DE CHILE/SEPTIMO JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE) A LA VISTA I.C. N° 3141-2025

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que comparece el abogado Marcelo Chandía Peña, por el Fisco de Chile, parte demandada en la causa Rol C-6520-2021, conocida por el 7º Juzgado Civil de Santiago, interponiendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de 21 de febrero del año en curso, por haber concedido en el solo efecto devolutivo el recurso de apelación interpuesto por su parte contra la sentencia de 31 de diciembre de 2024. Sostiene que la apelación referida debió ser concedida en ambos efectos, dado que la resolución impugnada se trata de una sentencia definitiva dictada en juicio ordinario, que no se encuentra en aquellos casos contemplados en el artículo 194 del Código de Procedimiento Civil, y por lo tanto, en aplicación del artículo 195 del mismo cuerpo normativo debió otorgarse también en el efecto suspensivo. Por todo lo expuesto, pide acoger el recurso interpuesto, debiendo ser concedida la apelación singularizada en ambos efectos. Segundo: Que, el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil establece el llamado “falso recurso de hecho”, indicando que “si el tribunal inferior otorga apelación en el efecto devolutivo, debiendo concederla también en el suspensivo, la parte agraviada, dentro del plazo de cinco días contado desde la fecha de la certificación a que se refiere el artículo 200, podrá pedir al superior que desde luego declare admitida la apelación en ambos efectos; sin perjuicio de que pueda solicitarse igual declaración, por vía de reposición, del tribunal que concedió el recurso. Lo mismo se observará cuando se conceda apelación en ambos efectos, debiendo otorgarse únicamente en el devolutivo, y cuando la apelación concedida sea improcedente. En este último caso podrá también de oficio el tribunal superior declarar sin lugar el recurso. Las declaraciones que haga el superior en conformidad a los dos incisos anteriores, se comunicarán al inferior para que se abstenga, o siga conociendo del negocio, según los casos”. Tercero: Que, de los antecedentes de la causa, se advierte que la resolución recurrida de apelación corresponde a una sentencia definitiva dictada en un juicio de hacienda. Cuarto: Que al respecto, cabe tener presente la naturaleza del procedimiento en que se dicta la sentencia apelada, no encontrándose la misma en aquellos casos contemplados en el artículo 194 del Código de Procedimiento Civil, por lo que el recurso impetrado deberá ser acogido, según se dirá en lo resolutivo.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 158, 194 y 196 del Código de Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el falso recurso de hecho interpuesto por el abogado Marcelo Chandía Peña, por el Fisco de Chile, parte demandada en la causa Rol C-6520-2021, conocida por el 7º Juzgado Civil de Santiago, en contra de la resolución dictada el veintiuno de febrero del año en curso, y en consecuencia, se declara que se concede, en ambos efectos, el recurso de apelación interpuesto por la demandada, en contra de la sentencia definitiva dictada el treinta y uno de diciembre de dos mil veinticuatro. Agréguese copia digitalizada de la presente resolución en el Ingreso Corte Civil Nº 3141-2025. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Civil-3216-2025. Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Inelie Durán Madina, conformada por la Ministra (I) señora Paula Rodríguez Fondón y el Abogado Integrante señor Cristian Parada Bustamante.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de marzo de dos mil veinticinco. Vistos y considerando: Primero: Que comparece el abogado Marcelo Chandía Peña, por el Fisco de Chile, parte demandada en la causa Rol C-6520-2021, conocida por el 7º Juzgado Civil de Santiago, interponiendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de 21 de febrero del año en curso, por haber concedido en el solo efecto