MUÑOZ CON PALMA

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene presente, además: I.- En cuanto a la apelación principal opuesta por los demandantes: 1.- Que el peritaje acompañado durante el transcurso de proceso solo da cuenta de las dimensiones del terreno del actor y de los demandados, conclusiones que en nada alteran la circunstancia original en cuanto a la carencia del requisito esencial de la acción entablada, esto es, que el actor sea titular del inmueble a que sus títulos se refieren, pues tal como lo indica el tribunal y aparece, además, de la documentación acompañada en el proceso, dicha parte sólo es titular de derechos en la especie, que no aparecen singularizados, en cuanto a la determinación exacta respecto del terreno en que recaen, y consecuencialmente si abarcan o no las propiedades aledañas y que justifique la acción interpuesta. Concordante con lo anterior, tampoco se ha logrado determinar con exactitud el retazo de terreno que los actores alegan se encontraría en posesión de los demandados, en este sentido, y no obstante los primeros ofrecieron acreditar dicha circunstancia durante el transcurso de la causa, la prueba rendida para dichos efectos, en particular el informe pericial rendido en la oportunidad procesal pertinente, no permite esclarecer dicha problemática, ya que se limita en sus conclusiones a determinar las dimensiones de los terrenos en conflicto, pero no se refiere a la porción de terreno que supuestamente estaría en posesión de estos últimos. II.- En cuanto a la adhesión a la apelación: 2.- Que, en este aspecto, los demandados solicitan la condena en costas de la demandante, circunstancia que debe ser desestimada, pues del mérito de los antecedentes, aparece que los actores, en cuanto al fondo, si bien no pudieron determinar la titularidad del dominio que alegan, exhibieron un título que a su juicio justificaba su acción, debiendo tenerse presente, además, que no fueron totalmente vencidos, ya que las excepciones de prescripción adquisi

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de doce de septiembre de dos mil veintitrés, dictada en la causa ROL C-860-2020, por el Juzgado de Letras de San Vicente de Tagua Tagua. Comuníquese y devuélvase. Rol I. Corte 1728-2023- Civil

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veinte de marzo de dos mil veinticinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene presente, además: I.- En cuanto a la apelación principal opuesta por los demandantes: 1.- Que el peritaje acompañado durante el transcurso de proceso solo da cuenta de las dimensiones del terreno del actor y de los demandados, conclusiones que en nada alteran la circunstancia