MARCOS FIDEL ROMAN INSUNZA CON CDE / FISCO DE CHILE. ACUMULADA ROL 2545-2022

Hechos

VISTO Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos ingreso Corte rol n°2544-2022 (y acumulados rol n°2545-2022), que corresponde al ingreso rol n° C-6270-2020 del Primer Juzgado Civil de Concepción, se han alzado ambas partes, apelando del fallo de primer grado de fecha 12 de agosto de 2022, solicitando, la demandada, Fisco de Chile, se revoque el fallo, para que la demanda sea rechazada en todas sus partes, en subsidio, se rebaje el monto de la indemnización a un monto prudencialmente fijado por la Corte de acuerdo al mérito de los antecedentes, con los reajustes e intereses correctamente fijados de la manera que se indica en la apelación y, en todo caso, se exima, del pago de las costas a la demandada. La actora ha deducido apelación para que el fallo sea confirmado, con declaración que se eleva el monto de la indemnización fijada, a la suma pedida en la demanda, de $300.000.000, o la suma que la Corte determine conforme al mérito del proceso, todo con reajustes, intereses y costas, de la causa y del recurso. SEGUNDO: Que, en lo que dice relación con la apelación deducida por el demandado, Fisco de Chile, lo primero que se debe consignar es que no se cuestionan los hechos fijados en el juicio y que sirven de sustento a la demanda intentada. Dicho lo anterior, el apelante, Fisco de Chile, reclama de diferentes agravios, a saber: a) el rechazo de la excepción de pago; b) el rechazo de la excepción de prescripción; c) la insuficiente acreditación del daño moral padecido por la actora; y d) la determinación del monto de la indemnización por concepto de daño moral; y, finalmente, la fecha desde la cual se determina el cálculo de reajustes e intereses. TERCERO: Que, en cuanto a la excepción de reparación integral o pago, el rechazo de la misma por parte del sentenciador del a quo es compartido por esta Corte, así como los razonamientos dados para tal rechazo en el fallo que se revisa, en particular en sus

Fundamentos

considerandos 10° y 12°. En efecto, es indesmentible la existencia de diferentes cuerpos legales dictados para reparar, en la medida de lo posible, los daños causados a las víctimas y a sus familias, en casos de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos, detenidos y sometidos a torturas, entre otros, reparaciones que incluyen pensiones asistenciales, beneficios de salud, educación y otros de carácter asistencial, que más bien apuntan a un aspecto netamente social, mas no a una reparación del daño moral propiamente sufrido por las víctimas y sus familias. Aquellos beneficios asistenciales entregados por ley apuntan más bien a compensar, en parte al menos, aquello que pudieron hacer o desarrollar en sus vidas quienes fueron víctimas de atentados atroces a los Derechos Humanos, y que no pudieron realizar debido, precisamente, a tales atentados y violaciones. Luego, como bien lo sostiene el

Fallo

fallo de primer grado de fecha 12 de agosto de 2022, solicitando, la demandada, Fisco de Chile, se revoque el fallo, para que la demanda sea rechazada en todas sus partes, en subsidio, se rebaje el monto de la indemnización a un monto prudencialmente fijado por la Corte de acuerdo al mérito de los antecedentes, con los reajustes e intereses correctamente fijados de la manera que se indica en la apelación y, en todo caso, se exima, del pago de las costas a la demandada. La actora ha deducido apelación para que el fallo sea confirmado, con declaración que se eleva el monto de la indemnización fijada, a la suma pedida en la demanda, de $300.000.000, o la suma que la Corte determine conforme al mérito del proceso, todo con reajustes, intereses y costas, de la causa y del recurso. SEGUNDO: Que, en lo que dice relación con la apelación deducida por el demandado, Fisco de Chile, lo primero que se debe consignar es que no se cuestionan los hechos fijados en el juicio y que sirven de sustento a la demanda intentada. Dicho lo anterior, el apelante, Fisco de Chile, reclama de diferentes agravios, a saber: a) el rechazo de la excepción de pago; b) el rechazo de la excepción de prescripción; c) la insuficiente acreditación del daño moral padecido por la actora; y d) la determinación del monto de la indemnización por concepto de daño moral; y, finalmente, la fecha desde la cual se determina el cálculo de reajustes e intereses. TERCERO: Que, en cuanto a la excepción de reparación integr

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, catorce de marzo de dos mil veinticinco. VISTO Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos ingreso Corte rol n°2544-2022 (y acumulados rol n°2545-2022), que corresponde al ingreso rol n° C-6270-2020 del Primer Juzgado Civil de Concepción, se han alzado ambas partes, apelando del fallo de primer grado de fecha 12 de agosto de 2022, solicitando, la dema