ANDY GIOVANNI CÓRDOVA QUINTANILLA/12° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el defensor penal público Marcelo Jerez Ávila, interpone recurso de amparo en representación del adolescente A.G.C.Q, en contra de la resolución de 3 de marzo de 2025, dictada por el 12° Juzgado de Garantía de San Miguel, que concedió un aumento de plazo de investigación de 28 días. Refiere que en audiencia de 27 de julio de 2024, su representado fue formalizado por el delito de receptación de vehículo motorizado, quedando sujeto a la medida cautelar de sujeción al SENAME, que se mantiene hasta la actualidad, fijándose en esa oportunidad, un plazo de investigación de 80 días, conforme al artículo 38 de la Ley N°20.084. Posteriormente, el 21 de noviembre de 2024 (sic) se concedió un aumento de 28 días; el 18 de noviembre de 2024, se concedió un nuevo aumento por 49 días y, en audiencia de 3 de marzo de pasado, no obstante, la oposición de la defensa, el tribunal volvió a ampliar el plazo de investigación por 28 días, por encontrarse pendiente los protocolos de análisis de LABOCAR. En este sentido, el tribunal esgrime que: “Conforme, entonces, que efectivamente pueda advertir que la audiencia fue formalizado el joven en julio del año pasado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 38, el tribunal estima que es posible pedir en este caso la ampliación en las oportunidades que sean necesarias dentro, pero siempre dentro del plazo fijado, digamos, en su oportunidad, de acuerdo al artículo 38 y se puede pedir hasta por dos meses. Por lo tanto, el tribunal estima que todavía estaríamos dentro del plazo establecido en el artículo 38. Y, además, encontrándose pendiente el informe del Labocar y, además, fijada audiencia de reformalización, que además se va a llevar a efecto el último día hábil de este mes, el tribunal va a dar lugar a la ampliación de plazo hasta la fecha fijada de audiencia de reformalización para el día 31 de marzo del año 2025. Por lo tanto, va a rechazar, en este caso, la petición de apercibimiento de cierre d

Fallo

fallo del Recurso de Amparo, se acoge el recurso de amparo interpuesto en favor del adolescente A.G.C.Q, en contra del 12° Juzgado de Garantía de Santiago, declarándose que el 12° Juzgado de Garantía de Santiago deberá agendar audiencia a la brevedad para debatir el cierre de la investigación. Acordado con el voto en contra de la señora ministra Mera, quien estuvo por rechazar la presente acción por estimar que, en el caso sub júdice el amparado no se encuentra arrestado, detenido o preso, y la resolución que se impugna, que amplía el plazo de investigación – ilegalmente en concepto de la defensa- no puede, por fuerza, privar, perturbar o amenazar su libertad o seguridad, desde que la medida cautelar que se le ha aplicado en la causa indicada anteriormente, es estar bajo la sujeción al SENAME, por lo que le asisten todos los derechos ambulatorios que la Constitución contempla. Comuníquese, regístrese y archívense en su oportunidad. N°327-2025 Amparo

Texto Completo (Preview)

San Miguel, once de marzo de dos mil veinticinco Al escrito folio N° 6: téngase presente. Al escrito folio N°7: a lo principal, primer y segundo otrosí, téngase presente; al tercer otrosí, por acompañados. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el defensor penal público Marcelo Jerez Ávila, interpone recurso de amparo en representación del adolescente A.G.C.Q, en contra de la resolución de 3 d