GUILLERMINA DEL TRÁNSITO CORREA ESPINOZA/MILLARAY SANDOVAL STARK

Hechos

Vistos: Comparece don RAÚL JOFRÉ BUSTOS, abogado, domiciliado en calle Barros Arana N° 492, of. 145, Concepción, en beneficio y representación de doña GUILLERMINA DEL TRÁNSITO CORREA ESPINOZA, pensionada, de su mismo domicilio e interpone recurso de protección contra doña MILLARAY SANDOVAL STARK, ignoro actividad, domiciliada en Rinconada Quillailebu, Comuna de Antuco. Señala que la recurrente es propietaria del inmueble denominado "Lote C Dos", ubicado en Rinconada, comuna de Antuco. Este inmueble fue adquirido legalmente mediante escritura pública autorizada ante la Notario María Antonieta Carrillo Flores, quedando inscrito en diciembre del año correspondiente en el Conservador de Bienes Raíces respectivo. La propiedad presenta los siguientes deslindes: Norte: Estero Quillaileo, que lo separa del Lote B3, Oriente: Lote C 1 de la misma subdivisión, Poniente: colinda con la propiedad ocupada por la recurrida Millaray Sandoval Stark. Agrega que entre ambos predios existía un cerco antiguo que no representaba correctamente las dimensiones reales de los inmuebles. En respuesta a esta situación, la recurrente había reconocido voluntariamente límites reales, incluso aceptando una disminución en la superficie de su propio terreno, para reflejar fielmente los límites verdaderos. Sin embargo, pese a este antecedente, el día 3 de octubre del presente año, la recurrida Millaray Sandoval Stark decidió unilateralmente instalar un nuevo cerco, de aproximadamente 600 metros de largo, trazado de forma diagonal, invadiendo ostensiblemente el terreno propiedad de Guillermina Correa Espinoza. Esta instalación arbitraria fue realizada sin consentimiento alguno y sin ningún sustento legal. Adicionalmente, se acusa que durante la instalación del cerco se produjo una considerable tala de vegetación existente en el terreno, causando daño material y ecológico a la propiedad afectada. Caracteriza este acto como ilegal y arbitrario, ya que la recurrida actuó sin autorización judicial ni

Fallo

por tanto, requiere para su procedencia la concurrencia simultánea de un conjunto de requisitos, a saber, la existencia de un acto o una omisión ilegal y arbitraria, que dicho acto viole, perturbe o amenace garantías o derechos que la Constitución Política de la Republica asegura a todas las personas; y finalmente, que quien lo interpone se encuentre ejerciendo un derecho indubitado y que la acción constitucional se dirija en contra de quien ha causado la conculcación de un derecho garantizado por nuestra Carta Fundamental, dentro del plazo señalado por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema. 2º) Que corresponde en primer lugar pronunciarse en relación a la excepción de extemporaneidad alegada por la recurrida, cuestión que será rechazada, atendido que los actos denunciados en el recurso tiene efectos permanentes, cuya necesidad de examen tutelar es también permanente. Y en relación a la excepción de inadmisibilidad planteada por la recurrente, aquello también será desestimado, toda vez que el carácter de emergencia, unido a las facultades conservadoras, permite a esta Corte revisar el conflicto en el fondo, determinando si existen o no actos susceptibles de ser tutelados. 3º) Que de los documentos acompañados y lo alegado en la vista de la causa, aparece que efectivamente entre recurrente y recurrida existe un conflicto sobre la propiedad de un retazo de terreno que divide los inmuebles. La recurrente doña GUILLERMINA DEL TRÁNSITO CORREA ESPINOZA, es dueña de una su

Texto Completo (Preview)

GMM/ari C.A. de Concepción Concepción, diez de marzo de dos mil veinticinco. Vistos: Comparece don RAÚL JOFRÉ BUSTOS, abogado, domiciliado en calle Barros Arana N° 492, of. 145, Concepción, en beneficio y representación de doña GUILLERMINA DEL TRÁNSITO CORREA ESPINOZA, pensionada, de su mismo domicilio e interpone recurso de protección contra doña MILLARAY SANDOVAL STARK, ignoro actividad, domicil