MARCOS IVAN SAAVEDRA BROFMAN CON FISCO DE CHILE - CDE

Hechos

VISTO: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de su

Fundamentos

considerando 17° y 18°, que se eliminan. Y SE TIENE, EN SU LUGAR Y ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos Rol Corte N°Civil-2812-2023, correspondientes al ingreso C-3848 -2022 del Segundo Juzgado Civil de Concepción, se han alzado ambas partes en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, solicitándose en el caso de la demandada - Fisco de Chile - la revocación de la misma en cuanto se acogió la demanda, para que en su lugar se declare que se rechaza en todas sus partes la referida demanda de indemnización, alegando para ello la excepción de reparación satisfactiva, la improcedencia de la indemnización pedida por el actor al haber sido sujeto de los beneficios reparatorios establecidos en la ley; no haberse acogido la excepción de prescripción extintivas de la acción deducida; no estar acreditado el daño moral ni su entidad; el error en la determinación del cálculo de los reajustes e intereses que hay que pagar; y, en subsidio para que se rebaje el monto de la indemnización fijada, a la suma menor de la señalada por el a quo, que esta Corte determine, eximiéndole del pago de costas. Ante esta Corte de Apelaciones la parte demandante ha adherido a la apelación, solicitando la confirmación del

Fallo

fallo en alzada, con excepción de su considerando 17° y 18°, que se eliminan. Y SE TIENE, EN SU LUGAR Y ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos Rol Corte N°Civil-2812-2023, correspondientes al ingreso C-3848 -2022 del Segundo Juzgado Civil de Concepción, se han alzado ambas partes en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, solicitándose en el caso de la demandada - Fisco de Chile - la revocación de la misma en cuanto se acogió la demanda, para que en su lugar se declare que se rechaza en todas sus partes la referida demanda de indemnización, alegando para ello la excepción de reparación satisfactiva, la improcedencia de la indemnización pedida por el actor al haber sido sujeto de los beneficios reparatorios establecidos en la ley; no haberse acogido la excepción de prescripción extintivas de la acción deducida; no estar acreditado el daño moral ni su entidad; el error en la determinación del cálculo de los reajustes e intereses que hay que pagar; y, en subsidio para que se rebaje el monto de la indemnización fijada, a la suma menor de la señalada por el a quo, que esta Corte determine, eximiéndole del pago de costas. Ante esta Corte de Apelaciones la parte demandante ha adherido a la apelación, solicitando la confirmación del fallo en alzada con declaración que se eleve la suma de $ 500.000.000 o lo que esta Corte determine, lo anterior con expresa condenación en costas. SEGUNDO: Que en lo que dice relación con la apelación del Fisco de Chile demanda

Texto Completo (Preview)

Concepción, diez de marzo de dos mil veinticinco. VISTO: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de su considerando 17° y 18°, que se eliminan. Y SE TIENE, EN SU LUGAR Y ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos Rol Corte N°Civil-2812-2023, correspondientes al ingreso C-3848 -2022 del Segundo Juzgado Civil de Concepción, se han alzado ambas partes en contra de la sentencia definitiva