DÍAZ/LEDESMA

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: Que la demanda de comodato precario fue interpuesta de forma subsidiaria a la acción principal, la cual dada la decisión respecto de la excepción de litis pendencia que fuera acogida por el tribunal a quo, se encuentra paralizada en su conocimiento, lo que hace imposible resolver una acción que se dedujo de modo subsidiario a aquella. Por estas consideraciones, y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código Procesal Penal, se confirma, en lo apelado, la resolución de catorce de enero del año en curso, dictada por el Vigésimo Quinto Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-21230-2023. Comuníquese. N°Civil-2540-2025.

Fallo

Por estas consideraciones, y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código Procesal Penal, se confirma, en lo apelado, la resolución de catorce de enero del año en curso, dictada por el Vigésimo Quinto Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-21230-2023. Comuníquese. N°Civil-2540-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de marzo de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo, además, presente: Que la demanda de comodato precario fue interpuesta de forma subsidiaria a la acción principal, la cual dada la decisión respecto de la excepción de litis pendencia que fuera acogida por el tribunal a quo, se encuentra paralizada en su conocimiento, lo que hace imposible resolver una acción que