MACARENA STEPHANIE VALDERRAMA PÉREZ /CORPORACION EDUCACIONAL JUAN BOSCO

Hechos

VISTO: Comparece deduciendo recurso de protección Macarena Stephanie Valderrama Pérez, en representación de su hijo Tomas Nicolás Matus Valderrama, en contra de Corporación Educacional Juan Bosco. El acto que reprocha ilegal y arbitrario es la cancelación irregular de matrícula de su hijo para el año escolar 2025, que determinó el Colegio recurrido el pasado 28 de noviembre de 2024, en el contexto de un proceso en que se investigó una agresión verbal que el escolar habría proferido a un inspector. Sostuvo que a su hijo de 14 años, que ha sido promovido al segundo año medio, le cancelaron la matrícula en la Corporación recurrida. El menor ha tenido problemas con dos de sus compañeros de curso; ha sido maltratado física y psicológicamente por ellos, acosado, perseguido, refiriendo golpes y situaciones de agresiones verbales. Sin embargo, el director del establecimiento tomó una conducta en favor de los agresores, faltando a la imparcialidad que debe tener todo conciliador en situaciones del estilo. En definitiva, Tomás es objeto de acoso de parte de sus pares, como de persecución por parte del colegio. Describe varias situaciones concretas de vulneración de la integridad física y psíquica de su hijo. Sólo a modo de ejemplo, una en que el niño es atacado violentamente de modo verbal por un inspector, que a gritos lo culpa delante de su abuelo que lo pasó a buscar, situación que de pura impotencia descompensó al adolescente al extremo que éste le profirió a la autoridad la exclamación “viejo culiao”, epíteto que sería el germen de la medida de expulsión. Pero hay otras públicas muestras de violencia hacia su hijo, como cuando el menor le reclamó a un compañero haberlo eliminado de un trabajo grupal, el alumno se abalanza sobre Tomás y lo golpea violentamente en plena sala de clases. Finalmente, el 22 de noviembre el Consejo de Profesores decide a puertas cerradas expulsar a Tomás. Agrega que su hijo es un buen alumno; que en el informe de personalidad de 2022 presenta

Fundamentos

motivos del recurso, u otras medidas que la Corte estime pertinente para el pleno restablecimiento de los derechos vulnerados al recurrente. Informó el Colegio Juan Bosco, por medio del abogado Andrés Kuncar Oneto, solicitando el rechazo del recurso. Refiere que efectivamente el adolescente recurrente fue objeto de expulsión del establecimiento y se le canceló la matrícula para el año 2025, ello habría ocurrido como resultado de un procedimiento fundado objetivo y justo, además que se habría escuchado tanto al alumno como la apoderada. Agrega que existió una situación de agresión verbal por parte del recurrente al inspector general del colegio. Que previo al inicio del proceso de expulsión no existió ningún reclamo o denuncia por parte del alumno o su apoderada. Refiere que a raíz de la agresión verbal, se le citó a la apoderada para informar el inicio del proceso de expulsión y que tenía un plazo de 15 días hábiles para solicitar la reconsideración de la medida, enviando el alumno una carta reconociendo los hechos pidiendo disculpas. En dicho entendido se realizó un consejo extraordinario de profesores para debatir la medida disciplinaria, ponderándose que el alumno tenía 2 anotaciones positivas y 15 negativas. Además, los docentes corroboran las conductas descritas en las anotaciones. La profesora jefe destacó actitud violenta por parte del estudiante. La jefa de UTP señaló que le llamó la atención la actitud de la apoderada, indicando que priorizaría el ámbito deportivo. En definitiva, se votó 15 votos a favor y 12 abstenciones, notificando dicho resultado a la madre. Pide el rechazo del recurso porque la decisión se encontraría debidamente fundada. En todo caso, es improcedente este recurso por cuanto los hechos descritos se enmarcan dentro del artículo 19 N°10, que no está protegido por este arbitrio; ergo, no es el medio idóneo, a más que no existe un derecho indubitado. Tampoco existe vulneración de garantías fundamentales, comoquiera que existió un procedimiento el cual se encuentra regulado por el reglamento interno del colegio, destacando que el artículo 35 del mismo refiere como causal de expulsión la agresión física o verbal a un inspector general. Informó la Superintendencia de Educación, por medio de Viviana Pacheco Prado, la encargada (S) Unidad De Protección De Derechos Educacionales. Refiere que con fecha 28 de noviembre del año 2024 ingresa expediente de medida disciplinaria de “cancelación de matrícula” ante esta Unidad de Protección de Derechos Educacionales por parte del establecimiento educacional, respecto de la medida aplicada al estudiante Tomás Nicolás Matus Valderrama de 1° Medio A, bajo el ECM-CAS-91742-B1D4R9. Se conoció de la medida de expulsión del estudiante, analizando la documentación adjunta. El 12 de febrero de 2025, se informa cierre del expediente, encontrándose el procedimiento ajustado a la normativa. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1.- El recurso de protección de ga

Fallo

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por Macarena Stephanie Valderrama Pérez, en representación de su hijo Tomas Nicolás Matus Valderrama, en contra de Corporación Educacional Juan Bosco. Regístrese, notifíquese, comuníquese y en su oportunidad archívese. Redacción del ministro Rodrigo Cerda San Martín. Aunque concurrió a la vista de la causa y al acuerdo del fallo, no firma el ministro suplente señor Gonzalo Rodrigo Brignardello Cruz por haber cesado su nombramiento en la suplencia que servía. N°Protección-23291-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción xsr Concepción, a seis de marzo de dos mil veinticinco. VISTO: Comparece deduciendo recurso de protección Macarena Stephanie Valderrama Pérez, en representación de su hijo Tomas Nicolás Matus Valderrama, en contra de Corporación Educacional Juan Bosco. El acto que reprocha ilegal y arbitrario es la cancelación irregular de matrícula de su hijo para el año escolar 2025, que dete