LARA/I. MUNICIPALIDAD DE MAIPU

Hechos

Vistos: Por sentencia de diez de noviembre de dos mil veintitrés, dictada en causa RIT T-1188-2022, seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazaron la denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales, las excepciones de incompetencia absoluta y de falta de legitimación pasiva y la demanda de daño moral, acogiendo la demanda subsidiaria, esto es, declarando la existencia de relación laboral entre las partes desde el 1 de agosto de 2014 al 2 de mayo de 2022 e injustificado el despido, condenando a la demandada al pago de indemnizaciones y prestaciones laborales, y al pago de cotizaciones previsionales por todo el período de la relación laboral. Contra dicho fallo recurrió la parte demandada por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo. En subsidio, por la misma causal, pero invocando infracción a normas diversas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Y

Fundamentos

considerando: Primero: Que, como causal principal, la demandada invoca causal de nulidad del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que influye en lo dispositivo del fallo, denunciando la contravención de los artículos 3° letra b), 7°, 8° inciso 1° del Código del Trabajo y artículos 1°, 3° y 4° de la Ley 18.883. Argumenta que la conclusión de que a la actora le resultan aplicables las disposiciones del Código del Trabajo no es jurídicamente correcta, por cuanto el contrato suscrito entre las partes no se encuentra regulado por dicho cuerpo legal por expresa disposición de su artículo 1°, en relación con el artículo 4° de la Ley 18.883. Sostiene que, por aplicación del principio de legalidad, la Municipalidad no estaba facultada para contratar bajo el Código del Trabajo, siendo improcedente que una relación regulada por el derecho público mute a una de carácter laboral. Señala que la infracción influyó sustancialmente en lo dispositivo del

Fallo

fallo recurrió la parte demandada por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo. En subsidio, por la misma causal, pero invocando infracción a normas diversas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Y considerando: Primero: Que, como causal principal, la demandada invoca causal de nulidad del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que influye en lo dispositivo del fallo, denunciando la contravención de los artículos 3° letra b), 7°, 8° inciso 1° del Código del Trabajo y artículos 1°, 3° y 4° de la Ley 18.883. Argumenta que la conclusión de que a la actora le resultan aplicables las disposiciones del Código del Trabajo no es jurídicamente correcta, por cuanto el contrato suscrito entre las partes no se encuentra regulado por dicho cuerpo legal por expresa disposición de su artículo 1°, en relación con el artículo 4° de la Ley 18.883. Sostiene que, por aplicación del principio de legalidad, la Municipalidad no estaba facultada para contratar bajo el Código del Trabajo, siendo improcedente que una relación regulada por el derecho público mute a una de carácter laboral. Señala que la infracción influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo al dar por concurrentes los elementos de un contrato de trabajo y no aplicar las normas que regían la relación de prestación de servicios, lo que en consecuencia, afecta gravemente el patrimonio público. Seg

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de marzo de dos mil veinticinco. Vistos: Por sentencia de diez de noviembre de dos mil veintitrés, dictada en causa RIT T-1188-2022, seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazaron la denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales, las excepciones de incompetencia absoluta y de falta de legitimación pasiva y la demanda de daño moral,