JULIO RICARDO ARNOLDO CARTES MONTOYA CON FISCO DE CHILE / CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Hechos

Vistos: 1°.- Que la sentencia definitiva recurrida únicamente por el demandante, decidió: “I.- Que SE RECHAZA la excepción de reparación satisfactiva. II.- Que SE RECHAZA la excepción de prescripción opuesta. III.- Que SE RECHAZA la demanda interpuesta en lo principal de folio 1, en todas sus partes. IV.- Que atendido lo resuelto, no se emite pronunciamiento respecto de la alegación de que una eventual indemnización por daño moral considere los pagos ya recibidos del Estado por parte del actor. V.- Que no se condena en costas al demandante por estimar que tuvo motivo plausible para litigar”. 2°.- Que aun cuando se ha rechazado la demanda, del modo en que se ha resuelto el asunto sometido a la decisión del tribunal, la sentencia puede estimarse desfavorable al interés fiscal en cuanto ha rechazado separadamente la excepción de prescripción, por lo que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 751 del Código de Procedimiento Civil, se retiene el conocimiento del asunto, en este extremo, trayéndose al efecto los autos en relación en este punto, para su consulta. Pase al señor Presidente para los efectos a que haya lugar. Acordada con el voto en contra de la ministra suplemente señora Vilches Toro, en cuanto se ha retenido el conocimiento del asunto respecto de la excepción de prescripción. Rol civil 2.899-2023.-

Texto Completo (Preview)

PZC/ari C.A. de Concepción. Concepción, veintiocho de febrero de dos mil veinticinco. Vistos: 1°.- Que la sentencia definitiva recurrida únicamente por el demandante, decidió: “I.- Que SE RECHAZA la excepción de reparación satisfactiva. II.- Que SE RECHAZA la excepción de prescripción opuesta. III.- Que SE RECHAZA la demanda interpuesta en lo principal de folio 1, en todas sus partes. IV.- Que