SOCIEDAD EMPRENDIMIENTO ASESORIA Y HOSPITALITY SPA/

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: Primero: Que respecto de la objeción de documentos planteada en comparendo de 12 de mayo de 2023 y que se encuentra pendiente de pronunciamiento, ésta será desestimada toda vez que el fundamento de ésta dice relación con el valor probatorio de las fotografías allegadas con ocasión de la denuncia, lo cual será considerado al momento de la decisión, según se verá. Segundo: Que de los antecedentes, especialmente aquellos incorporados a fojas 34 y 35 del expediente de autos aparece que la denunciada no contaba con permiso de edificación a la época de la denuncia, hecho en que reside la infracción que da lugar a la multa impuesta. Tal cuestión, además, no fue desvirtuada por la recurrente en sus alegaciones ni por los antecedentes acompañados por aquella al proceso, razón por lo cual la apelación no podrá prosperar. De conformidad con expuesto y, en atención a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Nro. 18.287, se decide: I. Se rechaza la objeción documental planteada por la denunciada en audiencia de doce de mayo de dos mil veintitrés. II. Se confirma la sentencia apelada de quince de abril de dos mil veinticuatro, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de Pudahuel, en autos Rol Nro. 294306-1-2023. Regístrese y devuélvase. Rol Corte Nro. 3658-2024 (Policía Local)

Fallo

se decide: I. Se rechaza la objeción documental planteada por la denunciada en audiencia de doce de mayo de dos mil veintitrés. II. Se confirma la sentencia apelada de quince de abril de dos mil veinticuatro, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de Pudahuel, en autos Rol Nro. 294306-1-2023. Regístrese y devuélvase. Rol Corte Nro. 3658-2024 (Policía Local)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de febrero de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo, además, presente: Primero: Que respecto de la objeción de documentos planteada en comparendo de 12 de mayo de 2023 y que se encuentra pendiente de pronunciamiento, ésta será desestimada toda vez que el fundamento de ésta dice relación con el valor probatorio de las fotografías allegadas con ocasión de la d