MORA SANCHEZ JUAN GONZALO Y OTRO/JUZGADO DE GARANTÍA DE VILLA ALEMANA

Hechos

Visto: A folio 1, comparece Cristian Santander Garrido, defensor penal privado, quien viene en interponer acción de amparo en favor de los imputados Juan Gonzalo Mora Sánchez y Rubén Franco Tello Álvarez y en contra del Juzgado de Garantía de Villa Alemana, por el acto que estima ilegal consistente en la ampliación del plazo de la detención, fundado en un delito por el cual no fueron detenidos, afectando su libertad personal y seguridad individual. En cuanto a los hechos, expresa que el 19 de febrero de 2025, la Policía de Investigaciones tomó conocimiento que en el domicilio donde vive el Prefecto Inspector de dicha institución, había sido objeto de un delito de robo en lugar destinado a la habitación. Agrega que, se habría observado que el vehículo sustraído era acompañado por el vehículo del imputado Juan Mora Sánchez, sin embargo, sin tener ningún antecedente de su participación en el robo del automóvil, se inició investigación por orden verbal de investigar. Señala que, en tales circunstancias, la Juez María de los Ángeles Ceardi Nazar otorgó al Sr. Fiscal autorización para entrada y registro a los domicilios de la madre y de la prima del Sr. Mora Sánchez. Refiere que, en ese contexto, con fecha 20 de febrero de 2025, ambos imputados concurrieron hasta la casa de Romina Sánchez Hernández, prima del Sr. Mora, y antes de ingresar al domicilio fueron abordados y detenidos por funcionarios de la PDI, para luego ingresar por la fuerza al domicilio señalado, sin intentar el ingreso voluntario, lugar en el que encontraron vestimentas y accesorios de un uniforme de Carabineros y un cartucho o munición calibre 12, siendo puestos a disposición del Juzgado de Garantía de Villa Alemana, fundando la detención por flagrancia a propósito del hallazgo de las prendas y munición antes señaladas. Expone que la defensa solicitó la ilegalidad de la detención, pues, los hallazgos de las especies señaladas se encontraron en un domicilio que no corresponde al domicilio de ninguno

Fundamentos

motivos son detenidos en flagrancia por el artículo 130 letra A del Código Procesal Penal, por el delito de la Ley de Armas y el Código de Justicia Militar. Expresa que, con fecha 21 de febrero de 2025, se realiza la audiencia de control de detención en que la defensa privada solicita la ilegalidad de la misma, señalando que no existía flagrancia respecto a sus representados puesto que no habían antecedentes para vincularlos al delito de robo y que el inmueble en el que se les detiene no correspondía a ninguno de ellos, sino a un familiar, y no habían antecedentes de que estuvieran receptando y, por último que se encuentra una munición, debiendo ser más de una para efectos de configurar y sancionar el delito penal de la ley de armas. Agrega que atendido que los imputados son sorprendidos en posesión y guarda de especies señaladas en el Código de Justicia Militar y de la munición, no acreditándose además algún antecedente en orden a las personas que habitan dicho inmueble, procedió a declarar legal la detención por esas circunstancias y no por su participación en el robo en lugar destinado a la habitación. Expone que, a continuación el Fiscal solicitó la ampliación de la detención por tres días, estimando la juez que en virtud de lo dispuesto en el artículo 132 del Código Procesal Penal, atendido que entre otras diligencias pendientes se encontraba el análisis de la información obtenida en los teléfonos celulares incautados, autorizando dicha ampliación precisamente para efectos de precisar la calificación jurídica de los delitos por los cuales serían formalizados los imputados y su eventual participación en los mismos, teniendo además en consideración que el vehículo cuyo propietario corresponde a uno de los imputados don Juan Mora Sanchez y según lo señalado sirvió de escolta del vehículo que anteriormente habría sido sustraído, por lo que estimó que la petición efectuada por el fiscal estaba revestida de fundamento plausible fijándose audiencia de formalización para de investigación para el lunes 24 de febrero del año en curso A folio 11, se ordenó traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que la acción de amparo garantiza a toda persona que ilegalmente sufra cualquier privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual, la posibilidad de recurrir ante la respectiva magistratura, para que dicte en tal caso las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. Segundo: Que, por medio de la presente acción, se solicita deje sin efecto la resolución de fecha veintiuno de febrero de dos mil veinticinco, dictada por el Juzgado de Garantía de Villa Alemana, que amplió la detención de los amparados por tres días. Tercero: Que, por su parte, el Tribunal recurrido ha informado que accedió a la solicitud de ampliación del plazo de detención, en razón de existir diligencias pendientes, para efectos de precisar la calif

Fallo

Por estas consideraciones, visto además lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo interpuesto en favor de Juan Gonzalo Mora Sánchez y Rubén Franco Tello Álvarez, en contra del Juzgado de Garantía de Villa Alemana. Regístrese, comuníquese por la vía más expedita y, en su oportunidad, archívese. N°Amparo-547-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticinco de febrero de dos mil veinticinco. Visto: A folio 1, comparece Cristian Santander Garrido, defensor penal privado, quien viene en interponer acción de amparo en favor de los imputados Juan Gonzalo Mora Sánchez y Rubén Franco Tello Álvarez y en contra del Juzgado de Garantía de Villa Alemana, por el acto que estima ilegal consistente en la ampliación del p