GALECIO/RAMOS - (LTE)

Hechos

Vistos: Vistos y teniendo, además, presente: Que, atendido el tenor del libelo de demanda, las mayoría de las prestaciones que en ella se impetran tienen estrecha vinculación con el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes; de lo que se sigue que no puede soslayarse la pertinencia de la cláusula en la que ambas fijaron domicilio –si bien no exclusivamente- en la comuna de Santiago; la que impone concluir que la resolución por la cual el a quo rechazó el incidente de incompetencia, se ajusta a derecho, en especial al artículo 134 del Código Orgánico de Tribunales en relación con el 17 de la Ley nro. 18.101. En razón de lo anterior y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y 134 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, se confirma la resolución apelada de veintiséis de septiembre del año dos mil veinticuatro, dictada por el Décimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol 509-2024. Comuníquese y devuélvase. N°Civil-19316-2024. Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por el Ministro señor Inelie Durán Madina, el Ministro (S) señor Matias Felipe De La Noi Merino y el Abogado Integrante señor Rodrigo Asenjo Zegers. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, veintiuno de febrero de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de febrero de dos mil veinticinco. Vistos: Vistos y teniendo, además, presente: Que, atendido el tenor del libelo de demanda, las mayoría de las prestaciones que en ella se impetran tienen estrecha vinculación con el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes; de lo que se sigue que no puede soslayarse la pertinencia de la cláusula en la que ambas fij