MANRÍQUEZ BALLESTEROS SERGIO /COMISION REDUCCION CONDENA

Hechos

Visto: A folio 1, se interpone acción de amparo, en favor de Sergio Manríquez Ballesteros, quien actualmente cumple condena en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de San Felipe, en contra de la Comisión de Reducción de Condena Valparaíso-Cordillera, por excluir y caducar, todos los meses acumulados del amparado, estimando que éste se encuentra en la causal prevista en la letra e) del artículo 17 de la Ley N°19.856, estimando que se ha infringido el principio de irretroactividad de la ley penal, en relación a la modificación legal introducida por la Ley N°21.421, que sirvió de sustento para la decisión impugnada. Expone que el amparado se encuentra cumpliendo la pena de 14 años, de presidio mayor de su grado medio, como autor de delitos de violación de mayor de 14 años, violación de menor de 14 años y abuso sexual con contacto corporal con menor de 14 años, por hechos cometidos entre los años 2001 y 2010, cuya sentencia fue dictada el 1 de julio del año 2022, por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe. Señala que, el amparado ingresó a cumplir su condena el 8 de junio de 2021, y que registra como fecha de término el 8 de junio de 2035. Refiere que, con la dictación de la Ley N°21.421, que entró en vigor el 9 de febrero 2022, la Comisión de Reducción de Condena, correspondiente al periodo noviembre 2024, decidió aplicar la causal de exclusión que establece el art. 17 letra e), modificado por la Ley N°21.421, que excluye del proceso a los autores de delitos que afectan al ámbito de la indemnidad sexual de menores de 14 años, y acto seguido, en conformidad a ello excluyó al amparado del beneficio de reducción pese a que ya había emitido un pronunciamiento al respecto reconociendo los períodos de buena conducta Estima que la Comisión de Reducción de Condena, aplicó retroactivamente una norma penal desfavorable para el amparado, exigiéndole el cumplimiento de requisitos que no existían al momento de los hechos materia de la acusación y dictación de la se

Fundamentos

considerando: Primero: Que, el presente recurso se endereza a dejar sin efecto la decisión de la Comisión de Rebaja de Condena de la Región de Valparaíso-Cordillera, de noviembre de 2024, que excluyó al amparado del beneficio de rebaja de condena, caducando los meses acumulados, en virtud de lo dispuesto en la letra e) del artículo 17 de la Ley N°19.856, precepto introducido por modificación incorporada por la Ley N°21.421, publicada el 9 de febrero de 2022 en el Diario Oficial. Segundo: Que, en síntesis, la parte recurrente sostiene que el actuar de la recurrida es ilegal, pues aplicó retroactivamente una ley penal desfavorable al amparado; mientras que la Comisión de Rebaja de Condena afirma que la decisión se ajusta a derecho, ya que observó la legislación vigente sobre la materia, la que rige in actum, al momento de postulación al beneficio de que se trata. Tercero: Que, para resolver el presente asunto, deben establecerse los siguientes hechos: 1.- Que, el 1 de julio de 2022, el amparado fue condenado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe, en causa RIT 25-2022 a la pena de 14 años de presidio mayor en su grado medio, más accesorias legales, como autor de los delitos de abuso sexual reiterado de menor de 12 años (ley antigua), abuso sexual reiterado de menor de 14 años, violación reiterada de menor de 14 años y violación reiterada de mayor de 14 años, abusando de la incapacidad para oponer resistencia, por hechos acaecidos entre los años 2001 y 2010. 2.- Que, ingresó a cumplir su condena el 8 de junio de 2021 y se registra como fecha de término el 8 de junio de 2035. 3.- Que, la Comisión de Beneficio de Reducción de Condena (Comisión Cordillera), excluyó al amparado por decisión adoptada en mayoría de acuerdo con lo establecido en el artículo 17 letra e) de la Ley N°19.856, el cual reza: “Límites a la aplicación de los beneficios. Los beneficios contenidos en la presente ley no tendrán lugar en caso alguno, cuando se dieren una o más de las siguientes circunstancias: e) El condenado hubiere cometido algún delito al que la ley asigna como pena máxima el presidio perpetuo, o alguno de los delitos perpetrados en contra de una víctima menor de edad, sancionados en los artículos 141, inciso final, y 142, inciso final, ambos en relación con la violación; los artículos 150 B y 150 E, ambos en relación con los artículos 361, 362 y 365 bis; los artículos 361, 362, 363, 365 bis, 366, 366 bis, 366 quáter, 367, 367 ter, 367 quáter y 367 septies; el artículo 411 quáter, en relación con la explotación sexual; y el art culo 433, N 1, en relación con la violación, todos del Código Penal, a menos que en la sentencia condenatoria se hubiere aplicado a su respecto la circunstancia atenuante prevista en el artículo 73 de dicho Código”. Cuarto: Que, en consecuencia, lo que cabe dilucidar, es si la exclusión del beneficio de reducción de condena y la pérdida de aquellas reducciones anteriores, en el caso de los delitos que afectan la esfera de l

Fallo

por tanto, no son constitutivos de un derecho, sino una mera expectativa sujeta al cumplimiento de los requisitos legales vigentes. A folio 10, se ordenó traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que, el presente recurso se endereza a dejar sin efecto la decisión de la Comisión de Rebaja de Condena de la Región de Valparaíso-Cordillera, de noviembre de 2024, que excluyó al amparado del beneficio de rebaja de condena, caducando los meses acumulados, en virtud de lo dispuesto en la letra e) del artículo 17 de la Ley N°19.856, precepto introducido por modificación incorporada por la Ley N°21.421, publicada el 9 de febrero de 2022 en el Diario Oficial. Segundo: Que, en síntesis, la parte recurrente sostiene que el actuar de la recurrida es ilegal, pues aplicó retroactivamente una ley penal desfavorable al amparado; mientras que la Comisión de Rebaja de Condena afirma que la decisión se ajusta a derecho, ya que observó la legislación vigente sobre la materia, la que rige in actum, al momento de postulación al beneficio de que se trata. Tercero: Que, para resolver el presente asunto, deben establecerse los siguientes hechos: 1.- Que, el 1 de julio de 2022, el amparado fue condenado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe, en causa RIT 25-2022 a la pena de 14 años de presidio mayor en su grado medio, más accesorias legales, como autor de los delitos de abuso sexual reiterado de menor de 12 años (ley antigua), abuso sexual reiterado de

Texto Completo (Preview)

Jfah.- C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecinueve de febrero de dos mil veinticinco. Visto: A folio 1, se interpone acción de amparo, en favor de Sergio Manríquez Ballesteros, quien actualmente cumple condena en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de San Felipe, en contra de la Comisión de Reducción de Condena Valparaíso-Cordillera, por excluir y caducar, todos los meses acumulados del amparado