AGUILERA/FISCO DE CHILE - CONSEJO DEFENSA DEL ESTADO - (LTE)- (CASACION Y APELACION) - VUELVE A TABLA

Hechos

VISTOS: Por sentencia definitiva de treinta de octubre de dos mil veintitrés, el 16° Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-8668-2021, sobre indemnización de perjuicios por falta de servicio, caratulada “Aguilera con Fisco de Chile”, rechazó las tachas deducidas por la demandante en contra de los testigos del demandado, Sres. Porras Silva y Yanten Palacios, como la tacha deducida por el actor, en contra de la testigo Sra. Cisternas Venegas y, acogió las tachas opuestas por el demandado en contra de los testigos de la demandante, Sras. Reyes Veliz y Gálvez González, y finalmente rechazó la demanda, principal, como subsidiaria, debiendo cada parte pagar sus costas. En contra de la referencia sentencia, el demandante dedujo recurso de casación en la forma y, recurso de apelación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDANTE PRIMERO: Que, el recurso de casación en la forma se sustenta en la causal quinta del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por haberse pronunciado la sentencia con omisión de los requisitos enumerados en el artículo 170 numeral cuarto del mismo cuerpo legal, por cuanto, según indica, el

Fallo

fallo no satisface la exigencia legal de contener todas las consideraciones de hecho y de derecho que deben de servir de fundamento a lo resuelto. Al efecto, señala, que la causal invocada se configura porque la sentencia al valorar la prueba omite un análisis y ponderación de toda la prueba aportada en el proceso, en tanto omite pronunciamiento respecto de la Investigación Sumaria Administrativa y la causa instruida en la Fiscalía de Aviación, donde se consagraban graves conductas, de responsabilidad de la Fuerza Aérea de Chile. SEGUNDO: Que, las mismas alegaciones se han vertido en el recurso de apelación, siendo así que de conformidad a lo dispuesto en el inciso penúltimo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, el ad quem podrá desestimar el recurso de casación si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reclamable solo con la declaración de nulidad, lo que permite al superior entrar al recurso de grado derechamente. TERCERO: Que, de la revisión de los antecedentes, especialmente considerando que las alegaciones de ambos recursos son análogas en la forma y el fondo, da cuenta que el vicio que reclama puede ser enmendado tanto por la vía de la nulidad formal, como por la apelación, desde que aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reclamable solo con la declaración de nulidad, lo que permite al superior entrar al recurso de grado derechamente y desestimar la casación formal, como se dirá

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de febrero de dos mil veinticinco. VISTOS: Por sentencia definitiva de treinta de octubre de dos mil veintitrés, el 16° Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-8668-2021, sobre indemnización de perjuicios por falta de servicio, caratulada “Aguilera con Fisco de Chile”, rechazó las tachas deducidas por la demandante en contra de los testigos del demandado, S