CAR S.A./CERDA (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo únicamente en consideración: Que el ejecutante en caso alguno ejerció el derecho que consagra el artículo 467 del Código de Procedimiento Civil, pues no concurre uno de los requisitos para su procedencia, cual es el acto voluntario del acreedor de desistirse de la demanda ejecutiva, razón por la cual resultaba improcedente la reserva de acciones en los términos de la aludida disposición. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca en lo apelado la resolución de fecha veintiocho de marzo de dos mil veintitrés y, en su lugar, proveyendo al otrosí de la presentación de fecha quince de marzo de del mismo año se resuelve: “téngase presente lo que en derecho corresponda.” Atendido el mérito de lo resuelto, el juez a quo deberá continuar con la sustanciación legal de estos autos dictando la correspondiente sentencia. Devuélvase la competencia. N°Civil-5509-2023.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca en lo apelado la resolución de fecha veintiocho de marzo de dos mil veintitrés y, en su lugar, proveyendo al otrosí de la presentación de fecha quince de marzo de del mismo año se resuelve: “téngase presente lo que en derecho corresponda.” Atendido el mérito de lo resuelto, el juez a quo deberá continuar con la sustanciación legal de estos autos dictando la correspondiente sentencia. Devuélvase la competencia. N°Civil-5509-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de febrero de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo únicamente en consideración: Que el ejecutante en caso alguno ejerció el derecho que consagra el artículo 467 del Código de Procedimiento Civil, pues no concurre uno de los requisitos para su procedencia, cual es el acto voluntario del acreedor de desistirse de la demanda ejecutiva, razón por la cual resultab