NAVARRO/COMPAÑIA DE LEASING TATTERSALL S.A.

Hechos

VISTOS: En estos autos rol C-174-2022, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de esta ciudad, caratulados “Navarro Fuentes con Compañía de Leasing Tattersall S.A.”, por sentencia definitiva de treinta y uno de julio de dos mil veinticuatro, se acogió la demanda impetrada, declarándose resuelto un contrato de arrendamiento de predio rústico y ordenándose el pago de una indemnización de perjuicios a favor de la demandante por la suma que el fallo indica en su sección resolutiva, con costas En contra de esta sentencia, la parte demandada dedujo recurso de casación en la forma, solicitando que se invalide el pronunciamiento impugnado, librándose fallo de remplazo. En subsidio de la indicada casación formal, la demandada apeló en contra de la sentencia de primer grado, pidiendo su revocación y que en su lugar se rechace íntegramente la demanda, con costas. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA Primero: Que, en el arbitrio de nulidad formal se aduce que la sentencia de primer grado ha incurrido en las causales previstas en los ordinales 7° y 5° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, contener dediciones contradictorias, abstenerse de enunciar las normas legales a que se ajustó el pronunciamiento y carecer de razonamientos para la condena de reajustes e intereses moratorios por rentas no devengadas. Como puede advertirse, el recurrente plantea dos capítulos en torno a la causal de nulidad formal del ordinal 5° de la citada norma; la que, además, invoca en subsidio de aquella prevista en el numeral 7° de la indicada disposición legal. Acerca de la causal principal, prevista en el referido ordinal 7°, sustenta el impugnante que el

Fallo

fallo indica en su sección resolutiva, con costas En contra de esta sentencia, la parte demandada dedujo recurso de casación en la forma, solicitando que se invalide el pronunciamiento impugnado, librándose fallo de remplazo. En subsidio de la indicada casación formal, la demandada apeló en contra de la sentencia de primer grado, pidiendo su revocación y que en su lugar se rechace íntegramente la demanda, con costas. Se trajeron los autos en relación. CONSIDERANDO: I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA Primero: Que, en el arbitrio de nulidad formal se aduce que la sentencia de primer grado ha incurrido en las causales previstas en los ordinales 7° y 5° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, contener dediciones contradictorias, abstenerse de enunciar las normas legales a que se ajustó el pronunciamiento y carecer de razonamientos para la condena de reajustes e intereses moratorios por rentas no devengadas. Como puede advertirse, el recurrente plantea dos capítulos en torno a la causal de nulidad formal del ordinal 5° de la citada norma; la que, además, invoca en subsidio de aquella prevista en el numeral 7° de la indicada disposición legal. Acerca de la causal principal, prevista en el referido ordinal 7°, sustenta el impugnante que el fallo contiene decisiones contradictorias al ordenar el término del contrato de arrendamiento, para luego disponer su cumplimiento, mediante el pago de una multa moratoria pactada para rentas devengadas incumpl

Texto Completo (Preview)

Valdivia, veintiséis de febrero de dos mil veinticinco. VISTOS: En estos autos rol C-174-2022, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de esta ciudad, caratulados “Navarro Fuentes con Compañía de Leasing Tattersall S.A.”, por sentencia definitiva de treinta y uno de julio de dos mil veinticuatro, se acogió la demanda impetrada, declarándose resuelto un contrato de arrendamiento de predio rústico y o