GUTIÉRREZ/AGROINDUSTRIAL SURFRUT LIMITADA

Hechos

Visto: En autos R.I.T. O-290-2023, R.U.C. 23- 4-0519319-1 del Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó, por sentencia definitiva de dos de febrero de dos mil veinticuatro, se declaró lo siguiente: “1.- Que la relación laboral habida entre esta parte Rodrigo Andrés Gutiérrez Fuentes y la empresa Agroindustrial Surfrut Limitada se extendió ininterrumpidamente desde el 01 de junio de 2009 hasta el día 231 de julio de 2023. 2.- Que la última remuneración mensual devengada ascendió a la cantidad de $3.561.875. (tres millones quinientos sesenta y un mil ochocientos setenta y cinco pesos). 3.- Que el despido del trabajador demandante de fecha 31 de julio de 2023, es improcedente de conformidad a lo dispuesto en el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo, y en consecuencia: se condena a Agroindustrial Surfrut Limitada, a pagar al demandante Rodrigo Andrés Gutiérrez Fuentes, los conceptos de: ( $10.706.568 (diez millones setecientos seis mil quinientos sesenta y ocho pesos) por recargo del 30% (treinta por ciento) sobre indemnización por años de servicio. ( $6.528.098 (seis millones quinientos veintiocho mil noventa y ocho pesos) por restitución de lo indebidamente descontado por aporte del empleador al seguro de cesantía. III. Se exime del pago de las costas a la demandada. IV.- Que las sumas ordenadas pagar precedentemente, deben ser reajustadas y devengan intereses en la forma prevista en artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, según corresponda. En contra de esa decisión judicial la parte demandada dedujo recurso de nulidad, basada en las causales del artículo 477 del Código del Trabajo; en subsidio por el motivo de la letra b) del artículo 478 del mismo cuerpo legal, y, en subsidio de las anteriores, alegó la invalidación de la sentencia por el artículo 477 de aquel texto normativo, sosteniendo infracción a la Ley 19.728. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista y se escucharon los alegatos de las partes sobre sus pretensiones en esta sede.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la parte demandada recurrió de nulidad en contra del

Fallo

fallo por la causa señalada en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, cuando el fallo se hubiere dictado con infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del mismo, alegando transgresión del inciso 1° del artículo 161 y 162 del Código del Trabajo. El recurrente señaló que el sentenciador incurrió en una errada interpretación del texto de la ley, toda vez que se dictó con infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Luego de reproducir el artículo 477 del Código de la especialidad, así como de antecedentes doctrinales y jurisprudenciales, indicó que el error de derecho influyó en lo dispositivo del fallo al decidir, se apartó de las disposiciones comunes de los artículos 161 inciso primero y 162, ambos del Código del Trabajo, los que transcribió literalmente. Las exigencias merecen un análisis formal y otro cualitativo, no obstante, ambos se han cumplido en autos. Por un lado, se requiere el envío de carta en tiempo y forma, acreditar el pago de cotizaciones y la comunicación respectiva a la Inspección del Trabajo. Desde la dimensión cualitativa, que el trabajador sepa el o los motivos y fundamentos que respaldan su despido. Ambas exigencias fueron cumplidas por esa parte. El recurrente indicó que del análisis formal, no fue controvertido y la sentencia misma da cuenta de su satisfacción. Desde el punto de vista de la fundamentación, sin embargo, merece un estudio pormenorizado en consideración a que las normas citad

Texto Completo (Preview)

Recurso de nulidad laboral Rol I.C. 93-2024. “Rodrigo Andrés Gutiérrez Fuentes contra Agroindustrial Surfrut Limitada”. Talca, diecisiete de febrero de dos mil veinticinco. Visto: En autos R.I.T. O-290-2023, R.U.C. 23- 4-0519319-1 del Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó, por sentencia definitiva de dos de febrero de dos mil veinticuatro, se declaró lo siguiente: “1.- Que la relación laboral